Дело № 10-8/2024 

64MS0076-01-2024-001413-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретарях Ерохине И.В., Усовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., ФИО1, 

защитника осужденного ФИО2 в лице адвоката Козлова Д.В., удостоверение № 1225, ордер № 99

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дмитриева Р.О., на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05 апреля 2024 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий врачом на территории Республики Армении, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанный, гражданин РФ, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.03.2024 неотбытый срок наказания заменен на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 312 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. 

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении сокрытия имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно в ином уклонении от исполнения, вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 не признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Дмитриев Р.О. просит приговор мирового судьи изменить, указав во вводной части обжалуемого приговора, что ФИО2 обвиняется по ч.2 ст. 312 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого ФИО2, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих общий порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено. 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО2 судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО2 мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его и его членов семьи, и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 15, 64, 73 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-15/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений" \t "_blank" УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были разъяснены осужденному положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО2, подлежит изменению лишь в вводной части приговора, поскольку мировой судья указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления ч. 1 ст. 312 УК РФ, когда обвинение предъявлено и ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 312 УК РФ других, нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с требованиями закона. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Саратова, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дмитриева Р.О. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить: 

во вводной части обжалуемого приговора указать, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05 апреля 2024 года оставить без изменения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья :