РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2015 по состоянию на 13.12.2018 в размере 775 584,71 руб., в том числе: 718 820,99 руб. - просроченный основной долг, 18 649,74 руб.- просроченные проценты, 38 113,98 руб. - неустойка за период с 02.09.2015 по 13.12.2018, госпошлины - 10 955,85 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2015 между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 161 115,60 руб. на срок до 10.09.2020 под 19,5 % годовых. На полученные средства ответчик приобрел автомобиль, являющийся предметом залога. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд. 

В судебное заседание лица, участвующие, в деле уведомленные судом надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2015 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому ответчик получил кредит в размере 1 161 115,60 руб., на срок до 10.09.2020 под 19,5 % годовых для приобретения автомобиля (кредитный договор - л.д. 13-15, заявление о предоставлении кредита - л.д.12). Порядок погашения задолженности предусмотрен пунктом 6 Кредитного договора и разделом 3 Приложения № 1 к Общим условиям предоставления кредита (л.д. 20-34), с которыми ответчик ознакомился при подписании Договора. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету (л.д. 41-46).

С использованием кредитных средств ФИО3 приобрел автомобиль NissanTeana, который находится в залоге у Банка (договор купли-продажи - л.д. 33-34, раздел 3 кредитного договора - л.д.14 (оборот. сторона).

Ответчик с 10.04.2018 перестал вносить предусмотренные договором платежи, что повлекло образование задолженности. Требование о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без внимания (л.д. 36).

Возможность применения такой меры ответственности, как неустойка предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 раздела Кредитного договора, раздел 7 Приложения № 1 к Общим условиям предоставления кредита (л.д. 25).

С учетом представленного расчета, описательной части иска, суд принимает во внимание допущенную в просительной части иска описку в дате по состоянию которого требуется взыскание задолженности, а именное в просительной части указано «31.10.2018», вместо 31.12.2018. 

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 13.12.2018 по основному долгу, процентам и неустойки, представленным истцом. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, с ответчика полежит взысканию сумма основного долга - 718 820,99 руб., 18 649,74 руб. - просроченные проценты, 38 113,98 руб. - неустойка за период с 02.09.2015 по 13.12.2018 (расчет - л.д.38-40).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом в настоящем исковом заявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены не были, истец не лишен возможности и права на обращение в суд с данным требованием путем подачи самостоятельного искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2015 по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 775 584 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп., в том числе: 718 820 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 18 649 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 74 коп. - просроченные проценты, 38 113 (тридцать восемь тысяч сто тринадцать ) руб. 98 коп. - неустойка за период со 02 сентября 2015 года по 13 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» государственную пошлину в размере 10 955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина