Судья Владимирова И.А. Дело № 22-4062/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 25 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Г.Н., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

- защитника осужденного ФИО1 адвоката Гапочки С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 28.11.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.12.2019,

- 20.01.2022 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.01.2022 (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.08.2022) окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2024 освобожден 15.03.2024 условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней; постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2024 условно-досрочное освобождение отменено, местонахождение осужденного не установлено;

- 20.02.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.06.2022, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2025 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей в период с 04.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 постановлено зачесть срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2025.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Гапочки С.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдиков В.А. подал апелляционное представление, в котором указывает, что с учетом требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам от 05.05.2012 и 22.03.2013 на момент совершения им нового преступления 12.06.2024 являлись погашенными, они подлежат исключению из вводной части приговора.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ст. 297, ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 55, а также п. «г. ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, государственный обвинитель просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на приговоры Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 и 22.03.2013.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного ему обвинения, с которым согласились как осужденный, так и государственный обвинитель. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Осужденный был обеспечен защитником в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, после ознакомления с материалами уголовного дела после окончания следственных действий, при понимании им существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания.

Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции всех предусмотренных главой 40 УПК РФ требований, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его собранными по делу доказательствами, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, данной судом первой инстанции, не имеется.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание наличие у него постоянного места жительства, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительную характеристику. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, приведя сведения об образующей его судимости.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства и данные о его личности. Правовых оснований к переоценке данных о личности осужденного, признанию смягчающими наказание осужденного ФИО1 иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку осужденный совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 20.02.2025, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

При наличии у осужденного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд первой инстанции не счел возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, оценивая срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что он определен судом в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих верхний предел наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при избрании наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания. 

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, оно не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд первой инстанции, наряду с иными судимостями, указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2013 (п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ) условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден по отбытию наказания 09.06.2017.

Согласно положениям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания

На основании положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения ФИО1 указанного преступления по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 и 22.03.2013 на момент совершения им 12.06.2024 преступления по обжалуемому приговору являются погашенными, в связи с чем не подлежат учету, а указание о них подлежит исключению из вводной части приговора. 

Вносимые в приговор изменения по данному основанию не влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку не влияют на правильность назначенного осужденному наказания как по совершенному преступлению, так и окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований, которые могли бы служить поводом для отмены либо изменения приговора суда в апелляционном порядке, в апелляционном представлении не содержится, судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012 и 22.03.2013.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: