№ 2 – 255/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 28 сентября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее – истец) при участии третьего лица: ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик 2), ФИО5 (далее – ответчик 3), ФИО6 (далее – ответчик 4), ФИО7 (далее – ответчик 5) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С весны 1998 года сестра истца – ответчик ФИО3 фактически не проживает в данном доме. У ответчика 1 имеются дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале двухтысячных годов ответчики всей семьёй уехали в Волгоградскую область, где приобрели жильё и до настоящего времени проживают по адресу: 

<

адрес>, формально зарегистрированы в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчики длительное время не проживает у истца, не принимают участие в оплате коммунальных платежей, ремонте дома, фактически никогда не проживали в указанном доме, истец полагает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Органы опеки и попечительства администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, ОООП администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики ФИО5, ФИО7, несовершеннолетние ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, конверты с судебной повесткой и определениями суда, направленные по месту фактического проживания, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также органов опеки, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ФИО3 в ее домовладении не проживает с 1997г., остальные ответчики (дети ФИО3) никогда в доме не проживали. Она вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, не может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Пояснила, что указанный дом она у3наследовала после смерти матери ФИО2 остальные наследники от своей доли отказались.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что этот дом ранее принадлежал ее матери. Когда истец вступала в наследство, она отказалась от своей доли в пользу истца, поскольку с истцом имелась устная договоренность о том, что она не будет выписывать ее с детьми из данного дома.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что являются родными сестрами истца и ответчика. Домовладение досталось истцу в наследство после смерти матери, они отказались от доли в наследстве в пользу истца. Данное домовладение содержит истец, ответчики в нем не проживают и никогда не вселялись.

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что ей известно о том, что между истцом и ответчиком имелась о том, что она не будет выписывать ответчика из данного домовладения.

Заслушав истца, ответчиков, прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 288, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2

Ответчик 1 зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

Ответчик 2 зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

Ответчик 3 зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

Ответчик 4 зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

Ответчик 5 зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО2 являются ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО3 

В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО11, ФИО12, ФИО3, согласно которых они отказались от доли в наследстве к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

В настоящее время собственником земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> является истец.

Ответчик и ее дети в спорное домовладение не вселялись, бремя расходов по его содержанию не несли, фактически поживают по адресу: 

<

адрес> 1998г., имели временную регистрацию по данному адресу, получали медицинское обслуживание, что было подтверждено ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, их регистрация носит формальный характер.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии устных договоренностей с истцом о сохранении за ней регистрации по указанному адресу, не имеют правового значения.

Поскольку собственником спорного дома является истец, какого-либо соглашения о порядке пользования домовладением между истцом и ответчиками не заключено, членом семьи собственника помещения ответчики не являются, ответчики утратили право пользования жилым домом и регистрация ответчиков в настоящее время нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным домовладением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.06.1995г.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020г.

№ 2 – 255/2020