ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №11153/18/57005-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу алиментной задолженности на общую сумму 448 719 рублей 76 копеек. На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе: 1/5 доля земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 17 апреля 2019 года на указанное имущество наложен арест. Просит обратить взыскание на 1/5 земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенногопо адресу: 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Истец – судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 – в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Причина неявки суду не известна. В ходе подготовки к судебному разбирательству просила в иске отказать, указав, что на земельном участке будет строиться дом для семьи. 

В судебное заседание представители третьих лиц – ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт», ФИО3 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч.4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 11153/18/57005-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», Н.С.В. и Н.Н.В., с учетом исполнительного сбора на общую сумму 707 906 рублей 94 копейки. 

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: от 5 июня 2018 года №16501/18/57005-ИП, от 9 апреля 2018 года №11153/18/57005-ИП, от 1 ноября 2017 года №59723/17/57005-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства 15 апреля 2019 года наложен арест на 1/5 долю земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением от 4 декабря 2012 года Администрации Мценского района Орловской области предоставила в общую долевую собственность безвозмездно по 1/5 доле в праве: ФИО2, С.С.О., С.С.С., С.А.С. и С.Г.С., земельный участок площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2012 года за ФИО2, С.С.О., С.С.С., С.А.С. и С.Г.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 38 СК супруги при приобретении имущества в общую собственность супругов вправе самостоятельно определить доли в приобретаемом имуществе, что и было С-выми осуществлено при приобретении земельного участка. 

Исходя из того, что решения судов ответчиком ФИО2 не исполняются, чем нарушаются права взыскателей - третьих лиц по делу, а так же учитывая отсутствие ограничений по изъятию земельных участков предусмотренных ст. 446 ГК РФ, суд полагает, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из указанных норм, реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Каких-либо строений на спорном земельном участке в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано. 

Кроме того, положения ст. 278 ГК РФ предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/5 долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата. 

Председательствующий С.

<

адрес>