Дело № 12-35/2021

УИД 39MS0028-01-2021-001876-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г.Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка от 227 мая 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, государственный инспектор Росреестра ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с неправильной оценкой обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, неправильном применении положений закона, регулирующего данный вид правоотношений. 

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи Светловского судебного участка о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу государственного инспектора без удовлетворения.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Светловского судебного района исходил из того, что административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с нормами законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, а именно: положения статьи 71 Земельного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки МО «Светловский городской округ», утв. Решением окружного Совета депутатов № 98 от 14.12.2016 года, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта использования ФИО1 земельного участка не по назначению, в связи с отсутствием в деле сведений о том, что дом, принадлежащий ФИО2, является домом блокированной застройки; кроме того, мировой судья пришёл к выводу, что предписание в адрес ФИО1 не содержит конкретных указаний, какие действия необходимо предпринять для целей устранения нарушения законодательства, а также то, каким должен быть вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, что стало основанием для прекращения производства по делу.

Данный вывод является обоснованным, доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода о недоказанности совершения должностным лицом вмененного ему правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении на новое рассмотрение мировому судье по мотиву неправильной оценки обстоятельств и неправильного применения положений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Однако, эти доводы выводы суда не опровергают, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, тогда как оснований не соглашаться с ней у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по настоящей жалобе, нарушений, перечисленных в положениях п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не выявлено. 

Несогласие должностного лица Росреестра с выводами мирового судьи, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу действующих положений КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, составляющий три месяца с момента совершения правонарушения. 

Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка от 27 мая 2021 года по делу № 5-318/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева