Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 мая 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МВД по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 1993 года по 2006 год проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий; решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное распоряжением МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, в части снятии его с учета очередника МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> восстановить его на учете очередника МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки на учет; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по Министерству внутренних дел по 

<

адрес>; обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по Министерству внутренних дел по 

<

адрес>; взыскать с Министерства внутренних дел по 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес> с 1994 года по март 2006 года, с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на различных должностях.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен со службы в органах внутренних дел по сокращению штата. Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении 12 лет 02 месяца 19 дней, в льготном исчислении - 25 лет 09 месяца 21 дня.

В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – с ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания ЖБК УВО при МВД по 

<

адрес> №), также поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к МВД по 

<

адрес> удовлетворено, в частности, решено: обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> поставить ФИО3 с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 «О регулировании жилищных отношений в 

<

адрес>», постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в 

<

адрес>» (утрата оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с утратой оснований).

Принимая решения о снятии ФИО3 с учетов жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> исходила из того обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату отчуждения супругой жилого дома общей площадью 84,5 кв.м.), обеспеченность на каждого члена семьи ФИО3 общей площадью жилого помещения по месту регистрации и проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения - своего брата, когда все дети супруги были признаны его иждивенцами, а также имевшегося на праве собственности у супруги, составляла по 26,23 ((170,1/14?6+84,5/6) кв.м. Сведения получены секретарями ЖБК МВД по 

<

адрес> самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как указано выше, истец был снят с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3.

Вместе с тем, указанный закон не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, так как в соответствии со статьей 22 названного Закона Республики Ингушетия последний регламентирует деятельность органов местного самоуправления Республики Ингушетия, к которым МВД по 

<

адрес> не относится.

Кроме того, в учетном деле истца имеется акт проверки жилищных условий, которым установлен факт проживания ФИО3 со всеми членами его семьи (совместное проживание).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

Выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет может служить основанием для снятия граждан с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

С учетом изложенного, ссылка также на подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, как на основание для снятия истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, также не обоснована в той связи, что при изложенных обстоятельствах каких-либо неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии истца и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты, не установлено. Указание на совершение каких-либо конкретных неправомерных действий должностными лицами комиссии приведенные выписки из заседаний ЖБК МВД по 

<

адрес> не содержат.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, умеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-Ф3 предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из материалов дела не усматривается, что при обращении с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты истец представил документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, как указано выше, согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения. Сведения, предоставленные истцом, соответствовали действительности и правомерно послужили основанием для постановки его на соответствующий учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учета со стороны МВД по Республики Ингушетия.

Также суд отмечает, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к МВД по 

<

адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления удовлетворено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца ФИО3 может быть осуществлена только путем возложения на МВД по 

<

адрес> обязанности восстановить его на учете на получение жилого помещения по договору социального найма и на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ФИО1, размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 рублей. На основании указанного соглашения, истцом в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, выплачено 40 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов соответствует минимальной ставке вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО3 к МВД по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное распоряжением МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, в части снятии ФИО3 с учета очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> восстановить ФИО3 на учете очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты первоначальной постановки на учет.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения ФИО3 из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> восстановить ФИО3 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по Министерству внутренних дел по 

<

адрес>.

Взыскать с Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ