Судья Мухамбеталиева Л.К.

дело №12-265/2020 № 7-616/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

2 октября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА- СТРОЙ» ФИО1 - Матвеева М.С. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА- СТРОЙ» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 17 июля 2020 года №1045 ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Луна-Строй» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЛУНА-СТРОЙ» ФИО1 обжаловала его в Наримановский районный суд Астраханской области.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года жалоба генерального директора ООО «ЛУНА-СТРОЙ» ФИО1 оставлена без изменения.

В жалобе защитник генерального директора ООО «ЛУНА-СТРОИ» ФИО1 - Матвеев М.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда и о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ЛУНА-СТРОЙ» в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Доложив дело, исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника ФИО1 - Матвеева М.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей Волго-Каспийского территориального управления ФИО2 и ФИО3, прокурора Завадиной О.А., возражавших относительно доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на

2

водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного ш трафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

ООО «Луна-строй» в рамках контракта от 03 декабря 2019 года №36, заключенного с ФГБУ «Астраханмелиоводхоз», проводит работы по объекту «Реализация нормативных правовых актов Президента Российской Федераци и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту «Расчистка Яндыковского канала, Яндыко- Промысловского канала, Промысловского канала в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 но ПК48+00», для чего разработан проект производства работ, согласованный с заказчиком ФГБУ «Астраханмелиоводхоз».

По результатам прокурорской проверки, несмотря на возможность оказания негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, согласование органов Росрыболовства на деятельность по расчистке Яндыковского канала не получено, в связи с чем ФИО1, будучи генеральным директором, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5.3.2 контракта от 03декабря 2019г. №36 подрядчик обязует выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов, предписаний и нормативных актов, требований согласующих органов, требований и указаний заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенными в настоящем контракте.

Таким образом, обязанность согласовать деятельность по расчистке канала возложена контрактом на подрядчика.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационноправовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую сред\ устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона).

Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года №372 (далее - Положение №372).

Согласно пункту 2.2 Положения №372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность до ее представления на

3

государственную экологическую экспертизу.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года №380 (далее - Положение №380) относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт «б» пункта 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения №380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 Положения.

Пункт 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384, предусматривает необходимость предоставления при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно письму Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 22 мая 2020 года №01-16/1334, направленному в адрес природоохранного прокурора Яндыковский канал не входит в перечень «Документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», утверждённый Приказом Росрыболовства от 5 августа 2010 года №682. Яндыковский канал имеет прямую гидравлическую связь с водным объектом второй категории рыбохозяйственного значения - Шуралинским водохранилищем, при использовании дноуглубительной технички при расчистке канала возможен ущерб водным биологическим ресурсам вследствие повреждения нерестовых площадей, повреждения дна водоемов (гибель кормовых организмов зообентоса), образование шлейфов мутности (гибель кормовых организмов зоопланктона, зообентоса, икры, личинок и ранней молоди рыб, снижение продуктивности фитопланктона), водозабор (гибель фито-, зоопланктона, икры, личинок и ранней молоди).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА-СТРОЙ» ФИО1 вменяемого частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения, подтвержденного совокупностью собранных в ходе административного производства доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

При расчистке канала дноуглубительной техникой возможен ущерб водным биологическим ресурсам, что обязывает юридическое лицо провести оценку воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной или иной деятельностью в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Матвеева М.С. - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда