Дело №2-1844/2020

УИД 16RS0040-01-2020-004380-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 171764 рублей под 36,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. Между тем, заёмщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

За период с 05 декабря 2014 года по 21 февраля 2018 года образовалась задолженность в сумме 377732 рубля 09 копеек.

21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого последний принял все права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 

11 декабря 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6977 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 171764 рублей под 36,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. 

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается её подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заёмщику в требуемом размере.

В свою очередь, заёмщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого последний принял все права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 

11 декабря 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён в связи с поступившими возражениями должника. 

По расчётам истца общий размер задолженности по кредитному договору за период с 05 декабря 2014 года по 21 февраля 2018 года составил 377732 рублей 09 копеек.

Суд соглашается с расчётом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчёт не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведённой позицией законодателя, суд считает исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года в размере 377732 рубля 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6977 рублей 32 копейки 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.