Дело № 2-3272/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... был совершен угон транспортного средства «КАМАЗ 4308», госномер ... принадлежащего истцу на праве собственности. .... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные документы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1.320.000 рублей. .... истец обратился к ответчику с претензией о выплате всей страховой суммы, которая составляет 1.500.000 рублей, однако в доплате 180.000 рублей было отказано со ссылкой на безусловную франшизу. Истец с данным отказом не согласен и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 180.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Казанцев А.А. исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель 3-его лица-ООО КБЭР «Банк Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «КАМАЗ 4308», госномер ... принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.4). Срок действия договора – с .... Страховая сумма по договору составляет 1.500.000 рублей. 

.... был совершен угон транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП № ... «...» о возбуждении уголовного дела от .... (л.д.6-10). 

.... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Рассмотрев представленные документы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1.320.000 рублей, что подтверждается справкой ООО КБЭР «Банк Казани» (л.д.23). 

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате всей страховой суммы, которая составляет 1.500.000 рублей (л.д.16), однако в доплате 180.000 рублей было отказано со ссылкой на то, что договором предусмотрена безусловна франшиза (л.д.18,19). 

Как следует из полиса страхования, договором страхования безусловная франшиза не предусмотрена, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в полном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 180.000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку транспортное средство «КАМАЗ» является грузовым и Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 4.800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 страховое возмещение в сумме 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 4.800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: