Дело № 2-245/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М. 

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт», Администрации г.Смоленска, ООО «Олти» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек стоимости оказания услуг оценки, 15 000 рублей 00 копеек представительских расходов, указав, что в результате обрыва муфтового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения произошел залив принадлежащей ей квартиры 

<

адрес>, в результате чего ей причинен материальный ущерб, по вине ООО «Жилищный стандарт» она испытывала моральные и нравственные страдания, вызванные бытовыми неудобствами и необходимостью устранения последствий протекания (л.д.236-237). 

К участию в деле с учетом характера заявленного спора привлечены в качестве соответчиков Администрация г. Смоленска, ООО «Олти», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. 

Представитель ответчика ООО «Жилищный стандарт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответственность за причиненный вред должны нести лица, которыми произведен капитальный ремонт дома на основании муниципального контракта, в рамках которого был установлен пятилетний гарантийный срок.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО5 исковые требования не признала, указав, что залитие квартиры истца произошло после истечения пятилетнего гарантийного срока, установленного по муниципальному контракту о выполнении капитального ремонта дома, с учетом приемки работ в части ремонта системы холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Олти» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержал как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения - квартиры 

<

адрес> (по ? доли в праве) (л.д. 13). 

Управление домом 

<

адрес> осуществляется ООО «Жилищный стандарт», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из представленного в материалы дела акта осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный стандарт», усматривается, что в результате обрыва резьбового муфтового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения в туалете квартиры 

<

адрес> произошло залитие. Повреждены ковровые покрытия пол-ламинат, мебель, частично обои (л.д. 14). 

Согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры 

<

адрес>, составленному ООО «Компания Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития указанной выше квартиры составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 53). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Жилищный стандарт» с претензией, в которой просила ответчика возместить причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, (л.д. 7-8), однако указанная претензия в добровольном порядке не удовлетворена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, причин возникновения ущерба.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО Независимая оценка собственности «Лидер», вследствие залития в квартире 

<

адрес> повреждены полы в комнатах № повреждены предметы мебели. Причиной залития квартиры является неправильное проведение работ по устройству муфтового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения. Залитие квартиры произошло из-за некачественно проведенных ремонтных работ холодного и горячего водоснабжения. 

Сумма ущерба, причиненного в результате залития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 204). 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному ООО Независимая оценка собственности «Лидер» по результатам проведения исследования, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ей лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УЖКХ Администрации г. Смоленска и ООО «Олти», общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме. Согласно условиям п. 6.3 договора подрядчик несет ответственность за вред, причиненный виновными действиями третьим лицам (в том числе залитие квартир, вследствие ненадлежащей организации производства строительно-монтажных работ). При обнаружении недостатков в работах, выполненных подрядчиком, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, уменьшить оплату за работы, произведенные с нарушением требований качества или возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 6.4 договора).

Согласно п.1.5 названного контракта на работы, выполняемые по настоящему контракту подрядчиком устанавливается гарантийный срок в течение 5 лет с даты приемки работ (л.д.124-127).

Приемка работ была осуществлена на основании акта о приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены работы по замене трубопровода внутридомовых систем холодного водоснабжения, и также на основании акта о приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены работы по замене трубопровода внутридомовых систем холодного водоснабжения (раздел 1) и горячего водоснабжения (аздел 2)

Система холодного водоснабжения, из которой имела место течь ДД.ММ.ГГГГ, относится к общему имуществу многоквартирного дома и управляющая организация ООО «Жилищный стандарт» должна была обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, бесперебойной работе и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в ее работе убытки. Доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии суду представлено не было. 

Проведение капитального ремонта в доме 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен за пять лет до залития квартиры, не снимает с управляющей компании обязательств по своевременному устранению возникших неисправностей систем водоснабжения жилых помещений многоквартирного дома и содержанию их в работоспособном состоянии. С учетом этого ущерб в размере, определенном заключением эксперта, следует признать подлежащим взысканию с ответчика ООО «Жилищный стандарт».

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца, в размере 

<

данные изъяты>, подлежит возмещению ФИО1 за счет причинителя вреда – ООО «Жилищный стандарт», как управляющей организации, в обязанности которой входила обязанность по поддержанию общего имущества дома 

<

адрес> в технически исправном состоянии. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на составление заключения ООО «Компания Эксперт» отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, в результате чего истцу были причинены убытки в указанном размере. Поскольку причиненные ФИО1 убытки возникли в результате действий ООО «Жилищный стандарт», то с названного ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненных убытков 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истцов, являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Жилищник», исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Претензия истца об устранении протеканий с кровли в квартире № и возмещении материального ущерба вследствие залития не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении материального ущерба, с «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищный стандарт» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленск пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 744 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 54 546 рублей 80 копеек, 6 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 273 рубля 40 копеек, 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, 10 000 рублей 00 копеек представительских расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 2744 рублей 57 копеек.

В иске ФИО1 к Администрации г.Смоленска, ООО «Олти», а также в остальной части иска к ООО «Жилищный стандарт» о взыскании, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-004439-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-245/2019