№ 12-11/2019 (№ 12-364/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 г. г. Межгорье, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, по доверенности,

представителей: Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – ФИО4, ФИО5, по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» (далее - ФГУП «УС-30») на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ... Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФГУП «УС-30» в нарушении обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно в том, что созданное Предприятием формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не аттестовано (НАСФ УТМ ФГУП «УС-30»), чем нарушен пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №...» ФИО6 направил в Белорецкий межрайонный суд РБ жалобу об отмене постановления мирового судьи как незаконно вынесенное. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан не согласен. Предприятие пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ... №..., не нарушало. Ссылки на другие нормативно-правовые документы, которые могли быть нарушены, в протоколе отсутствуют. Считает, что юридическое лицо выполнило требование п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от ... №..., ФГУП «УС-30» заключило с Аварийно-спасательной службой Республики Башкортостан договоры на право проведение работ по ликвидации последствий аварий по розливу нефти и нефтепродуктов, и свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях договор №...-АСС от ... и дополнительное соглашение №...с-АСС от 01.01.2018г. Данный договор действует по настоящее время. В качестве доказательства исполнения требований п. 4 «Правил» суду были предоставлены заверенные копии следующих документов: Договор №...-АСС от 01.01.2012г. с Аварийно- спасательной службой Республики Башкортостан, Дополнительное соглашение от ... №...с-АСС к Договору №...-АСС, Договор с ВГСО-20 (военизированный горноспасательный отряд) на оказание услуг по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на потенциально-опасном объекте, платежное поручение за оказание услуг по Договору №...-АСС и акт обследования потенциально-опасного объекта склада ГСМ УТМ ФГУП «УС-30» от 15.07.2018г., однако мировым судьей данные договоры об исполнении требований п. 4 «Правил» не приняты во внимание и не отражены в постановлении об административном правонарушении. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ выражается в бездействии. Однако ФГУП «УС-30» приняло все необходимые меры по исполнению законодательства в области организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации: были заключены договоры с аварийно- спасательными службами (имеющими лицензию на право проведение работ по ликвидации последствий аварий по розливу нефти и нефтепродуктов, а также свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях), дополнительно к договорам было создано формирование, обучено, укомплектовано, оснащено в соответствии с требованиями, с июля 2018 года на основании акта проверки от ..., склад ГСМ УТМ в ведение ФГУП «УС-30» был передан только на основании приказа №... от ... в соответствии с актом приема-передачи исполнительной и рабочей документации на принимаемые титульные здания и сооружения от ..., утвержденные заместителем начальника Главного Управления специальных Программ Президента Российской Федерации В.П. Богомоловым, члены НАСФ для получения свидетельства об аттестации на право ведения аварийно- спасательных работ проходят в установленном порядке медицинскую и психиатрическую комиссию, подготовлены все необходимые документы для направления в аттестационную комиссию, что не отражено в постановлении об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ от ... «О гражданской обороне» - «Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категории по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования и ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ, п.4,11,13 «Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных формирований, аварийно-спасательных служб, спасателей и граждан приобретающих статус спасателя» утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №..., однако данные требования к Протоколу №... от 26.10.2018г. не могут быть применены по двум основаниям: В самом протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение указанных пунктов данных Федеральных Законов, а имеется только запись о нарушении одного п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ от ... «О гражданской обороне» - «Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категории по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования». Правила отнесения организаций к категориям по гражданской обороне утверждены Постановлением Правительства РФ от ... N 804, согласно п. 4: «Отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне (далее - показатели)». Категория по гражданской обороне устанавливается для организации по наивысшему показателю ее обособленных подразделений вне зависимости от ее месторасположения. В соответствии с требованиями п. 11 постановления Правительства РФ от ... №... «Федеральные органы исполнительной власти сообщают указанным организациям (отнесенным к категории по гражданской обороне) об отнесении их к категориям по гражданской обороне в месячный срок со дня утверждения перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне». В ФГУП «УС-30» каких либо распорядительных или информационных документов об определении категории по гражданской обороне от ГУСПа РФ (как от федерального органа исполнительной власти в ведении которого находится организация) не поступало, что дает возможность предположить, что категория по гражданской обороне для ФГУП «УС-30» не была утверждена, или присвоена МЧС России без утверждения федеральным органом исполнительной власти в ведении которого находится ФГУП «УС-30». Согласно ФЗ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»: «Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, - организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты у ФГУП «УС-30» мобилизационного задания нет и не поступало. Правовых оснований для отнесения ФГУП «УС-30» к 1 категории (и какой либо другой) по гражданской обороне нет. Мировым судьей состоятельность данных доводов или их несостоятельность каким либо образом в постановлении об административном правонарушении также не отражены. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ФГУП «УС-30» п. 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от ... №... не установлено, не выяснено и не приобщено. Таким образом, не исследованы с достаточной полнотой мере все обстоятельства дела в связи с чем, выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...», а производство по делу прекратить.

Защитник ФГУП «УС-30» ФИО3 в суде пояснил, что с выявленными нарушениями не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает по доводам, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...», указав, что вина предприятия полностью доказана, поскольку ФГУП «УС-30» создав собственное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не провело его аттестацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключенные договора не освобождают ФГУП «УС-30» от проведения аттестации формирования, аттестация не проведена на протяжении более 2 лет с момента создания формирования. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от ... оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФГУП «УС-30» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи, изложенные в судебном акте о том, что на основании распоряжения от ... №... начальника Главного управления МЧС России по ... ФИО в отношении ФГУП «УС-30», находящегося по адресу: 453571, ..., город Межгорье, ..., была проведена плановая проверка ... в 17:00 час. в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой выявлены нарушения обязательные требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: Созданное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не аттестовано (НАСФ УТМ ФГУП «УС-30»), чем нарушен п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №.... 

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Предприятия отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что описанное выше нарушение, вменяемое ФГУП «УС-30», не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №.... 

Учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5, согласно которой участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания ... и в оспариваемом постановлении мирового судьи от ... не отражены все доводы защитника ФГУП «УС-30» ФИО3 по вмененному Предприятию нарушению, доводы защитника о том, что Предприятие не нарушало вышеуказанного пункта Правил о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела с предоставлением соответствующих доказательств отражены в жалобе на постановление и расцениваются как замечания на протокол судебного заседания. 

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием. Бездействие может выражаться в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения (ч. 1); в непринятии мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременном направлении в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций (ч. 2).

В объективную сторону вмененного предприятию ФГУП «УС-30» административного правонарушения вошел неисполненный пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., а именно, что созданное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не аттестовано (НАСФ УТМ ФГУП «УС-30»).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 240 организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Частью 2 статьи 7 Федерального закон от ... № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» предусмотрено, что профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, за исключением профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, выполняющих горноспасательные работы, создаются: в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федеральным законом от ... № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

В ходе плановой проверки ... в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проводимой на основании распоряжения от ... №... начальника Главного управления МЧС России по ... ФИО, в деятельности ФГУП «УС-30», находящегося по адресу: 453571, ..., город Межгорье, ..., выявлены нарушения обязательные требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно созданное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не аттестовано (НАСФ УТМ ФГУП «УС-30»), чем нарушило пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №....

Из материалов дела следует, что согласно приказу ФГУП «УС-30» №... от ... Предприятием создано нештатное аварийно-спасательное звено с общей численностью личного состава 9 человек.

Согласно приказу ФГУП «УС-30» №... от ..., за подразделениями ФГУП «УС-30» закреплены объекты недвижимости федеральной формы собственности, в том числе 1 и 2 склады ГСМ, согласно перечню.

Согласно п. 1.2 раздела 1 акта обследования потенциального опасного объекта склада ГСМ УТМ ФГУП «С/УС-30» и «Азотно-кислородная станция» от ... №..., в состав ФГУП «УС-340» входят потенциально опасные объекты: склад нефти и нефтепродуктов, площадка азатно-кислородной станции. Согласно п. 1.6 Акта на опасном объекте имеется спасательное формирование, аварийно-спасательное звено, состоящее из 9 человек, укомплектованных в соответствии с предъявляемыми требованиями и прошедшими обучение в УМЦ МЧС России по РБ ....

Согласно договору №...-АСС от ... и дополнительному соглашению №...с-АСС от 01.01.2018г. ФГУП «УС-30» заключило с ГБУ Аварийно-спасательной службой Республики Башкортостан договор, согласно которому ГБУ Аварийно-спасательной службой Республики Башкортостан принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах Заказчика и ликвидации их последствий. 

Между тем, мировым судьей не исследован вопрос об исполнении предприятием п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., не принято во внимание, что ФГУП «УС-30» заключило с Аварийно-спасательной службой Республики Башкортостан имеющей лицензию на право проведение работ по ликвидации последствий аварий по розливу нефти и нефтепродуктов, и свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях договор №...-АСС от ... и дополнительное соглашение №...с-АСС от 01.01.2018г.

Описанное выше нарушение, вмененное ФГУП «УС-30» фактически выразившееся в не аттестации созданного формирования для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, нарушением, в нарушении пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в суде представителя: Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – ФИО5, о том, что созданное предприятием формирование обязано быть аттестовано, несмотря на заключенный договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку буквально трактуя пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 240 - организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке, что и было сделано ФГУП «УС-30».

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФГУП «УС-30» в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью ... от ... вынесенное в отношении юридического лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с выводами, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ... N 32-АД15-16, от ... N 32-АД16-18, от ... N 35-АД16-6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

жалобу руководителя юридического лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» ФИО6, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью ... от ... вынесенное в отношении юридического лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.П. Нагимова