Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., 

при секретаре Заболотниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 897 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 492 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3), представил уточненный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 304 руб. 21 коп. (л.д. 47-48).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 44), причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) пояснила, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако не согласна с размером задолженности, поскольку часть задолженности по кредитному договору была погашена в январе 2018 года, что подтверждается справкой о задолженности, приходным кассовым ордером и выпиской по счету. Также указала, что задолженность по кредитному договору образовалась, в связи с уменьшением заработной платы. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитор и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников Банка Москвы, к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 492 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «Кредит наличными» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 492 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). Кроме того, факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 304 руб. 21 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 340 434 руб. 39 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 6 589 руб. 92 коп.;

- проценты на просроченный долг в размере 4 697 руб. 99 коп.;

- неустойка в размере 13 581 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «Кредит наличными» за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер задолженности, однако никаких расчетов, опровергающих расчет истца, суду представлено не было, о проведении бухгалтерской экспертизы ходатайств также не заявлялось.

Представленный истцом уточненный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о снижении заработной платы, вследствие чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода и увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и они не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, не оспорена сумма долга, не предоставлен контррасчет размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 365 304 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 853 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 365 304 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья