Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2019 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Терещенко А.А.

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

с участием прокурора Ганцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-507/19 по административному исковому заявлению ООО «Новый век – Инжиниринг» о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 2 и 3 распоряжения Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> «Об утверждении Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании недействующими с момента принятия подпунктов 2.3, 2.4 пункта 2, подпункта 6.2 пункта 6, подпунктов 9.1, 9.3 пункта 9, подпунктов 10.4, 10.5 пункта 10 Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> утвержденного распоряжением Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

установил:

ООО «Новый век – Инжиниринг» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 2 и 3 распоряжения Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты>», и подпунктов 2.3 и 2.4 пункта 2, подпункта 6.2 пункта 6, подпунктов 9.1 и 9.3 пункта 9, подпунктов 10.4 и 10.5 пункта 10 Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты>, утвержденного указанным распоряжением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что через систему Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> участвует в закупках малого объема и является участником отношений, направленных на осуществление закупок у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что оспариваемые положения Регламента противоречат положениям статей 24, 31, 32 и 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одновременное возможное участие нескольких потенциальных поставщиков в указанной «неконкурентной» закупке у единственного поставщика посредством Электронного магазина вынуждает поставщиков прямо конкурировать между собой, снижая цены на поставляемые товары, услуги или работы в ущерб их качеству и упуская, при этом, свою коммерческую выгоду (в этом заключается нарушение законных прав и экономических интересов административного истца). При этом заказчики при использовании той же электронной программы лишены возможностей отклонять предложения уже заведомо известных им и нежелательных поставщиков товаров (работ, услуг), поскольку единственным основанием для отклонения такого нежелательного поставщика от участия в закупке служит условие его нахождения в реестре недобросовестных поставщиков, но не его отрицательная деловая репутация или низкое качество оказываемых поставляемых им товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Разработанная электронная программа также не позволяет поставщикам в обоснование предложенной ими минимальной цены контракта приобщать к поданной заявке дополнительные сведения о самом поставщике, описание и качественные характеристики предлагаемых ими товаров (работ, услуг), лицензии, разрешения и иные документы, на основании которых заказчик сможет сделать правильный и обоснованный выбор в пользу того или иного поставщика, что также ограничивает свободы и нарушает интересы административного ответчика.

Ввиду этого неконкурентная закупка у единственного поставщика, право свободно совершать которую заказчикам и поставщикам предоставлено Федеральным законом № 44-ФЗ (статьи 24 и 93), в Регламенте фактически подменена другой закупкой - электронным запросом котировок - конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (статья 72 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В частности, заказчик может закупить товары или услуги только у одного поставщика, которого он определит самостоятельно по своему усмотрению (минуя при этом любые конкурсные процедуры и не привлекая к участию в тендерах иных претендентов), если цена контракта не превышает 100 тысяч рублей (общее правило для всех заказчиков - пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ) или 400 тысяч рублей (отдельные случаи для заказчиков определенных организационноправовых форм - пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в обоих вышеуказанных случаях осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) размещение заказчиком извещения об осуществлении такой закупки в единой информационной системе не предусмотрено, заказчик также не должен обосновывать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика, а также цену контракта и иные его существенные условия.

Правильность предположения о незаконности распоряжения Комитета по конкурентной политики от 

<

данные изъяты> подтверждена имеющимся на этот счет распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р, в пункте 8 которого содержится только рекомендация (но не обязанность), обращенная исключительно к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления (но не к иным заказчикам!), осуществлять закупки у единственного поставщика, предусмотренные пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с использованием электронных процедур.

Такой же вывод о правомочности заказчиков осуществлять закупки у единственного поставщика на свое усмотрение в рамках Федерального закона 

<

данные изъяты> - ФЗ следует из постановления 

<

данные изъяты> «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд 

<

данные изъяты> и муниципальных нужд» от 

<

данные изъяты>, в пункте 10(1) которого указано: «в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вне подсистемы Электронный магазин ЕАСУЗ перед подписанием соответствующего контракта (договора) сведения о нем включаются в подсистему Электронный магазин ЕАСУЗ и регистрируются после их подписания электронной подписью заказчика».

Представитель Комитета по конкурентной политике МО не согласился с требованиями заявленными ООО «Новый век – Инжиниринг». Пояснил, что Регламент работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу, и не нарушает (и не может нарушать) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Прокурор полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. доводы административного истца о том, что в нарушение статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ Регламентом не предусмотрен этап оценки заявок и окончательных предложений участников закупки, основаны на неправильном толковании федерального закона. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд находит требования, заявленные ООО «Новый век – Инжиниринг» не подлежащими удовлетворению. 

Распоряжением Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утвержден Регламент работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления 

<

данные изъяты> от 27.12.2013г. 

<

данные изъяты> «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд 

<

данные изъяты> и муниципальных нужд» Комитет по конкурентной политике 

<

данные изъяты> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

данные изъяты> по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 12.2 Положения о Комитете по конкурентной политике 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 03.10.2013г. 

<

данные изъяты>, Комитет осуществляет регулирование контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 12.27 Положения установлено, что Комитет принимает по вопросам, находящимся в его компетенции, правовые акты нормативного характера – распоряжения, действующие на всей территории 

<

данные изъяты> и обязательные для применения государственными органами 

<

данные изъяты> и государственными учреждениями 

<

данные изъяты>, а также органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты>, юридическими и физическими лицами.

Оспариваемое распоряжение принято Комитетом по конкурентной политике 

<

данные изъяты> в пределах полномочий, опубликовано на официальном сайте Комитета http://zakaz-mo.mosreg.ru 27.12.2018г.

Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 7 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, в силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как видно из оспариваемого Распоряжения, Регламент работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> разработан в целях реализации положений постановления 

<

данные изъяты> от 27.12.2013г. 

<

данные изъяты> «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд 

<

данные изъяты> и муниципальных нужд», повышения эффективности закупок, осуществляемых на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и обеспечения их учета.

Особенностью закупки у единственного поставщика, в частности, является то, что выбор поставщика является прерогативой заказчика без проведения соответствующих торгов. Выбор контрагента осуществляется заказчиком самостоятельно при том, что у потенциальных контрагентов нет возможности принудить заказчика к заключению контракта.

Доводы административного истца о том, что в нарушение статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ Регламентом не предусмотрен этап оценки заявок и окончательных предложений участников закупки, основаны на неправильном толковании федерального закона, поскольку положения указанной статьи устанавливают требования, предъявляемые к конкурентным способам закупки, и не распространяются на закупки у единственного поставщика.

Используемая в 

<

данные изъяты> Единая автоматизированная система управления закупками, подсистемой которой является Электронный магазин, предусматривает информацию по конкретным закупкам малого объема у единственного поставщика и, следовательно, дает более полную информацию чем Единая информационная система, в которой в силу нормативного регулирования не требуется размещения информации по каждой закупке малого объема у единственного поставщика.

Оспариваемые положения Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> не противоречат каким-либо нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушают прав административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «Новый век – Инжиниринг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Новый век – Инжиниринг» о признании недействующими с момента принятия пунктов 1. 2 и 3 распоряжения Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> «Об утверждении Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании недействующими с момента принятия подпунктов 2.3, 2.4 пункта 2, подпункта 6.2 пункта 6, подпунктов 9.1, 9.3 пункта 9, подпунктов 10.4, 10.5 пункта 10 Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками 

<

данные изъяты> утвержденного распоряжением Комитета по конкурентной политике 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.