. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 777/2019 (

<

№>) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №6991, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 341 332, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613, 33 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 72 месяца, под ... % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного долга. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность по состоянию на 11.03.2019г. размере 341 332, 85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1 880, 81 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 369, 22 руб., просроченные проценты- 137 230, 56 руб., просроченный основной долг- 200 852, 26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала факт заключения кредитного договора, не оспаривала условия договора и наличие просроченных платежей, признала требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченного основного долга в сумме 200 852, 26 руб., просроченных процентов в сумме 137 230, 56 руб. Заявленный к взысканию размер неустойки- 3 250,03 руб. (1 880, 81 руб. + 1 369, 22 руб.) просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает его завышенным, а также с учетом того, что банк в данных правоотношениях является экономически более сильной стороной.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ФИО1– заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 72 месяца, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13, 15-16).

По условиям договора (п.12), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. В свою очередь, ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств (л.д. 14). До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены, что ответчиком не оспорено. 

Согласно, представленного расчета (л.д. 5-7) по состоянию на 11.03.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 341 332, 85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1 880, 81 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 369, 22 руб., просроченные проценты- 137 230, 56 руб., просроченный основной долг- 200 852, 26 руб.

В части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты- 1 880,81 руб., неустойки за просроченный основной долг- 1 369,22 руб., ответчик, на основании ст.333 ГК РФ, просила снизить размер заявленных к взысканию сумм, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание нарушение условий кредитного договора ответчиком, размер суммы основного долга по кредитному договору- 200 852,26 руб., процентов – 137 230, 56 руб., размер заявленной к взысканию неустойки: за просроченные проценты- 1 880, 81 руб., за просроченный основной долг- 1 369, 22 руб., суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, при отсутствии признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по состоянию на 17.05.2017г. по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере 341 332, 85 руб.

На основании ст.450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца – кредитора о расторжении кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в части нарушений условий договора ответчиком – заемщиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 613, 33 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №6991, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

№>, дата регистрации 

<

Дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 11.03.2019 года в размере 341 332, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613, 33 руб., всего взыскать 347 946 (триста сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 18 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева