Дело № 2-2-57/2024 №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г.,

с участием представителя истца М.И.Ю.

ответчика Д.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области к Д.М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области обратилось в суд с иском к Д.М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий. Требования мотивированы тем, что Д.М.И. с 19.07.2009 года является получателем страховой пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке, ответчик с 16.02.1990 года по 01.11.1994 года работала в качестве главного бухгалтера МП «Эльбрус» с 20.11.1994 года по 20.11.2001 года в качестве начальника строительного участка ПКФ «Эльбрус». МП «Эльбрус» зарегистрировано 19.12.1990 года, с 02.08.1991 года переименовано в ПКФ «Эльбрус». Указанные периоды учтены в общей трудовой стаж Д.М.И.. При определении размера пенсии были учтены периоды работы на МП «Эльбрус» по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Д.М.И. при назначении пенсии, за период с февраля 1990 года по декабрь 1995 года. В результате проверки выплатного дела Д.М.И. в октябре 2023 года ОСФР по Саратовской области было установлено, что ПКФ «Эльбрус» была зарегистрирована в УПФР во Фрунзенском районе г. Саратова 14.10.1991 года, снята с учета 12.09.2005 года. По имеющимся в наблюдательном деле сведениям начисление заработной платы в ПКФ «Эльбрус» производилась в периоды с марта 1991 года по май 1992 года, в июле 1992 года, с октября 1992 года по февраль 1993 года. Финансово-хозяйственная деятельность ПКФ «Эльбрус» с марта 1993 года не велась, заработная плата не начислялась. Суммы заработной платы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за определенные периоды не соответствуют фонду оплаты труда организации. Кроме того, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана МП «Эльбрус» после снятия с учета организации 12.09.2005 года, а печать и угловой штамп, которыми заверена данная справка, не действительны после 02.08.1991 года, так как организация переименована в ПКФ «Эльбрус». С учетом вышеизложенного, заработок в представленной справке № 12 от 02.07.2009 года не может быть принят для определения размера пенсии, а в страховой стаж не могут быть включены периоды с 16.02.1990 года по 28.02.1991 года, с 01.06.1992 года по 30.06.1992 года, с 01.08.1992 года по 30.09.1992 года, с 01.03.1993 года по 01.11.1994 года, с 20.11.1994 года по 20.10.2001 года. Таким образом, ввиду того, что ответчиком при назначении пенсии была предоставлена справка, содержащая недостоверные сведения о размерах заработной платы, образовалась переплата страховой пенсии в период с 19.07.2009 года по 30.11.2023 года в размере 887987,98 рублей. По решению ОСФР по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения переплаты страховой пенсии было произведено удержание в размере 20% в сумме 2196,60 рублей. с 01.01.2024 года удержание прекращено. Истец, ссылаясь на статью 1064 ГК РФ, просил взыскать с Д.М.И.,И. ущерб, причиненный ОСФР по Саратовской области в сумме 885791,38 рублей, а также 160,80 рублей расходы на почтовые услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признала, просила в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснила, что справка, на основании которой ей назначена пенсия, выдана МП «Эльбрус» за подписью руководителя предприятия и главного бухгалтера. При назначении пенсии, данная справка сомнений у Пенсионного фонда не вызывала. Работая в МП «Эльбрус» я действительно получала хорошую заработную плату.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года, действовавший на момент назначения Д.М.И. пенсии по старости, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных впункте 1настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба, следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установлении и выплаты трудовой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение страховой пенсии по старости или прекращение ее выплаты предусмотрены статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Д.М.И. с 19.07.2009 года является получателем страховой пенсии по старости. 

Согласно записям в трудовой книжке, ответчик с 16.02.1990 года по 01.11.1994 года работала в качестве главного бухгалтера МП «Эльбрус» с 20.11.1994 года по 20.11.2001 года в качестве начальника строительного участка ПКФ «Эльбрус». 

МП «Эльбрус» зарегистрировано 19.12.1990 года, с 02.08.1991 года переименовано в ПКФ «Эльбрус». Указанные периоды учтены в общей трудовой стаж Д.М.И.. 

При определении размера пенсии были учтены периоды работы на МП «Эльбрус» по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Д.М.И. при назначении пенсии, за период с февраля 1990 года по декабрь 1995 года.

В результате проверки выплатного дела Д.М.И. в октябре 2023 года ОСФР по Саратовской области было установлено, что суммы заработной платы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за определенные периоды не соответствуют фонду оплаты труда организации. Таким образом, заработок в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят для определения размера пенсии, а в страховой стаж не могут быть включены периоды с 16.02.1990 года по 28.02.1991 года, с 01.06.1992 года по 30.06.1992 года, с 01.08.1992 года по 30.09.1992 года, с 01.03.1993 года по 01.11.1994 года, с 20.11.1994 года по 20.10.2001 года. Ввиду того, что ответчиком при назначении пенсии была предоставлена справка, содержащая недостоверные сведения о размерах заработной платы, образовалась переплата страховой пенсии в период с 19.07.2009 года по 30.11.2023 года в размере 887987,98 рублей. По решению ОСФР по Саратовской области № 1263 от 02.11.2023 года в счет погашения переплаты страховой пенсии было произведено удержание в размере 20% в сумме 2196,60 рублей. с 01.01.2024 года удержание прекращено.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Д.М.И. ущерба, причиненного ОСФР по Саратовской области, истец ссылается на положения статьи 1064 ГК РФ, указывая их в качестве основания исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями конкретного лица (причинителя вреда) и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного ущерба именно истец, в то время как на ответчике, при условии доказанности перечисленных факторов, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что Д.М.И. с 19.07.2009 года является получателем страховой пенсии по старости. При определении размера пенсии были учтены периоды работы на МП «Эльбрус» по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Д.М.И. при назначении пенсии, за период с февраля 1990 года по декабрь 1995 года.

Данная справка подписана руководителем предприятия Д.Е.И., а также главным бухгалтером К,Г.А., которые несут ответственность за достоверность сведений указанных в справке.

Таким образом, учитывая, что в действиях Д.М.И. отсутствует противоправное поведение и ей не осуществлялось нарушение норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного ОСФР по Саратовской области в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что излишне выплаченная сумма пенсии Д.М.И. может быть взыскана на основании положений п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 ГК РФ в случае установления недобросовестного поведения с ее стороны или в случае счетной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области к Д.М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года