УИД 23RS0№-95 к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 12 января 2024г. 

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01. 2023 г.

В данном жилом доме проживает ФИО3, бывшая супруга истца и их сын - ФИО7 ч, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 является инвалидом с детства, самостоятельно не передвигается, не может себя обслуживать, мать - ФИО3, осуществляет за ним уход.

ФИО2 лишился зрения. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, он подвергается унижению со стороны ФИО3 и постоянному ущемлению его прав, как собственника недвижимого имущества. Истец вынужден спать и принимать пищу, где придется, порой, даже во дворе. Бывшую супругу ФИО2 не просит освободить жилой дом по причине того, что она ухаживает за их общим сыном - инвалидом.

Считает, что ФИО3 настраивает сына против отца, сын позволяет себе оскорбления в его адрес, угрожает ему выселением из дома.

Во избежание конфликтных ситуаций, истец хочет определить порядок пользования жилым домом следующим образом: себе в пользование оставить жилую комнату № площадью 20 кв.м. (зал), а в пользование сына - ФИО7 и ФИО3 предоставить комнаты: № площадью 11,3 кв.м. - кухня, № площадью 3,3 кв.м. - коридор, № площадью 2,7 кв.м. - кладовая.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО4 передать жилую комнату № площадью 20 кв.м. (зал); 

в пользование ФИО3 и ФИО7 передать комнату № площадью 11,3 кв.м. – кухня, комнату № площадью 2,7 кв.м. - кладовая. Комнату № и комнату № площадью 3,3 кв.м. – коридор, оставить в общем пользовании. Обязать ФИО3 и ФИО7 освободить занимаемую ими жилую комнату № площадью 20 кв.м. (зал), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статья 247 ГК РФ определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 52.9 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0601060:559, и земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023г., 31.01. 2023 г. (л.д. 14-19).

Основанием к регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. 

В жилом доме проживает ФИО3, бывшая супруга истца и их сын - ФИО7, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Брак, зарегистрированный между К-выми ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ФИО7 является инвалидом детства, не может себя обслуживать, самостоятельно не передвигается, мать - ФИО3, осуществляет за ним уход (л.д. 31, 32).

Согласно ответу из ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, технический паспорт на дом не оставлялся, в материалы дела представлен технический план, который содержит чертеж жилого дома с расположением помещений (л.д. 20, 21).

В соответствие с актом обследования социально-бытовых условий проживания, составленным ГБУ социального обслуживания 

<

адрес> «Динской комплексный центр социального обслуживания населения» от 07.11.2023г., частный дом по 

<

адрес>, общей площадью 49,21 кв.м., состоит из двух комнат, коридора, веранды с функцией кухни, отопление печное. В доме имеется электричество и водопровод, туалет и душ на улице. Комнаты изолированы, 1 комната площадью 20 кв.м., условно делится пополам между бывшими супругами, во второй комнате с площадью 11,6 кв.м. имеется печь, с помощью которой дом отапливается дровами. Во второй комнате ранее проживал сын К-вых, на момент обследования он обстроился на веранде. В доме имеется проходной коридор, площадью 3,36 кв.м. Веранда выполняет функцию кухни, её площадь 14,25 к.м., находится в общем пользовании.

Исходя из правовой позиции Высших Судов, разрешая требование об определении порядка пользования, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, спорное домовладение не оснащено газом, отапливается дом печным отоплением, печь расположена в жилой комнате №, ФИО2 лишен зрения и самостоятельно пользоваться печью не сможет. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о выделении в пользовании ответчиков жилой комнаты №. К тому же, сама ФИО3, присутствуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не возражала против этого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 нуждаются в приоритетной защите, поэтому должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В целях исполнения определенного порядка пользования жилого дома, ответчикам надлежит освободить занимаемую ими комнату № 4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в пользование ФИО2 (паспорт № №) жилую комнату №4, площадью 20 кв.м.; 

- в пользование ФИО3 (паспорт №) и ФИО7 (паспорт № №) комнату №3 площадью 11,3 кв.м., помещение №2 площадью 2,7 кв.м. - кладовая.

- помещения № 1, площадью 3,3 кв.м. – коридор и № 5, оставить в общем совместном пользовании.

Обязать ФИО3 (паспорт № №) и ФИО7 (паспорт № №) освободить занимаемую ими жилую комнату № 4 площадью 20 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения составлен 16 января 2024 года.

Председательствующий подпись Т.П. Николаева