Дело №2-205/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000829-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследодателя, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 С.В. заключен целевой потребительский кредитный договор № № на приобретение транспортного средства в размере 1196684 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев. Обязательства банка по указанному договору исполнены в полном объеме. Приобретенный ФИО5 С.В. автомобиль № является предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств. 04.08.2023г. заемщик ФИО5 С.В. умер. Задолженность по договору № № от 24.11.2022г. перед кредитором по состоянию на 04.12.2024г. составляет 1246574 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 1246574 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1156000 руб., взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 466 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, с учетом погашения долга наследником ФИО5 В.Н. и перерасчета сумм на дату его подачи, просил взыскать с наследников ФИО5 С.В. задолженность в размере 14285 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 66 руб. 00 коп.

В качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены жена ФИО5 С.В. – ФИО5 В.Н. и несовершеннолетние дети ФИО5 А.С., ФИО5 И.С. в лице законного представителя ФИО5 В.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также в ходатайстве истец сообщает, что по состоянию на 10.07.2025г. задолженность по кредитному договору 

<

***> 04107809653 полностью погашена, договор закрыт.

Ответчики ФИО5 В.Н. действующая в своих интереса и в интересах своих несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указала, что кредит ею погашен полностью. 

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 С.В. заключен целевой потребительский кредитный договор № в размере 1 196 684 руб. 62 коп. (1 087 800 руб.- сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 108 884 руб. 62 коп. – на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев, под 13,8% годовых на приобретение транспортного средства №, оплата страховой премии по договору личного страхования в сумме 54000 рублей. Дата возврата 07.12.2027г. Приобретенный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств (т.1л.д.18-25).

Истцом обязательство по предоставлению ФИО5 С.В. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако обязательство по возврату кредитных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО5 С.В. образовалась задолженность в размере 1246574 руб. 89 коп. (т.1л.д. 14).

В подтверждение размера задолженности истцом к исковым требованиям представлены расчеты, которые являются арифметически верными и выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 С.В. умер, после его смерти нотариусом Жуковского нотариального округа 

<

адрес> открыто наследственное дело № (т.1 л.д.120)

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела наследниками ФИО5 С.В. по закону являются ФИО5 В.Н. (жена), несовершеннолетние: ФИО5 А.С.(дочь) и ФИО5 И.С. (сын). Наследство после умершего ФИО5 С.В. в установленном законом порядке приняли его жена 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из ? доли принадлежащего наследодателю земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (предающаяся в 1/3 долю каждому наследнику); ? долю другого земельного участка по этому же адресу: 

<

адрес> (также переходящую в 1/3 долю наследников); доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 706046 руб. 50 коп; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 191720 руб. 55 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2876784 руб. 35 коп., стоимость автомобиля составляет 1341000 рублей. Из этого же дела видно, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности

Согласно представленных ответчиком ФИО5 В.Н. квитанций: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 895 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 899 руб. 13 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 398 896 руб. 52 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 884 руб. 15 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 285 руб. 32 коп. на счет №, получатель ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» назначение перевода: платеж по кредитному договору № были перечислены денежные средства на общую сумму 1260860 руб. 12 коп.

Способ внесения денежных сумм в счет погашения кредита ФИО5 С.В. указывает, что платежи были приняты служащим Банка.

Согласно сообщению ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт.

Как указано выше, истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит взыскать с наследников задолженность в сумме 14285 руб. 32 коп. (отказ от иска не заявлен, несмотря на оплату долга), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47466 рублей и не заявляет отказ от иска в части обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена наследниками, принявшими наследство, то оснований для взыскания с ФИО5 В.Н., как лично, так и действующей в интересах представляемых ею лиц задолженности в сумме 14285 руб. 32 коп. и обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Как установлено судом, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 47466 рублей 00 копеек (т.1 л.д.9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска задолженность ответчиков составляла 1246574 руб. 80 коп. и от указанной суммы истцом при подаче в суд иска имущественного характера была оплачена государственная пошлина в размере 27466 руб., также государственная пошлина в сумме 20000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, которое является производным от первоначального требования, которое ответчиком ФИО5 В.Н. добровольно удовлетворено, а также с учетом того, что платежи в оплату задолженности ответчиком были произведены 09.04.2025г., 10.04.2025г. и 01.07.2025г., то есть, в период рассмотрения спора, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков добровольно удовлетворивших иск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследодателя, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47466 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес>.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов