1-151/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.10.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бокач В.Р.,

защитников – адвокатов Сальниковой Т.Л., Катенко Т.В., 

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калайда ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средним образованием, трудоустроенного в АО «РЖД» эксплуатационного вагонного депо Уссурийск в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания ФИО1 Гвоздево, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте, на территории Хасанского района Приморского края, имеющего цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», при этом, не желая соблюдать установленный порядок сдачи теоретических и практических экзаменов, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, после разговора с Л., сообщившим ему о возможности совершения в его пользу неустановленными в ходе следствия должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительные оценки по результатам сдачи указанных экзаменов, то есть обеспечение гарантированного выставления ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» при наличии предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № оснований выставления оценок «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, при условии дачи взятки в виде денежных средств указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в сумме 100000 рублей через посредника Л., материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, за совершение ими указанных незаконных действий в пользу ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в виде денежных средств в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Л., за совершение ими в его интересах заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, согласно которым: оценка «Не сдал» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение № к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение № к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение № к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «Не сдал», если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 3 и более раза; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения; пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией «СТОП» предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 3 и более раза; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; превысил общее время выполнения испытательных упражнений; при выполнении упражнения «Остановка и начало движения на подъеме» допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.; при выполнении упражнения «Проезд регулируемого перекрестка» проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение № к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выставления ему оценки «Не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих гарантированное выставление в его экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал», являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 38 метрах на запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», встретился с Л., действующим в роли посредника, где лично передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, а также за гарантированное выставление ФИО2 в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

После чего, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в период времени, Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал Х., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающему в роли посредника, ранее полученные от взяткодателя ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей, что является значительным размером, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в качестве взятки за совершение ими незаконного действия в пользу ФИО2, в виде не выявления допущенных ФИО2 ошибок при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал», при этом денежные средства в размере 10000 рублей Л. присвоил себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил водительское удостоверение серии 9907 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал обстоятельства передачи взятки в размере 100 000 рублей должностному лицу через посредника за совершение сотрудниками ГИБДД заведомо незаконных действий в его пользу и последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что на работе он общался с коллегой ФИО3, который сказал, что ранее он общался с мужчиной, который помогал кажется ему в получении водительского удостоверения. Его заинтересовал его рассказ, и он решил поговорить с мужчиной, как оказалось позднее его звали Свидетель №1. При этом он уже прошел обучение в автошколе, но самостоятельно сдавать экзамены не пробовал, так как подразделение ГИБДД находится далеко и в связи с занятостью на работе он не успевал этого сделать. Он попросил у ФИО3 телефон Свидетель №1, чтобы узнать у него как можно побыстрее получить водительское удостоверение. ФИО3 сказал, что позвонит сам Свидетель №1 и узнает, можно ли дать его номер мобильного телефона ему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил Свидетель №1, по номеру мобильного телефона, который ему дал ФИО3. В ходе разговора он сообщил, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «В», при этом у него имеется водительское удостоверение категории «С», так же он сказал, что ранее он учился на данную категорию и имеет свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Свидетель №1 ему сказал, что гарантированное получение водительского удостоверения возможно в случае передачи должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю взятки в размере 100 000 рублей, за выставление по результатам сдачи теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оценки «Сдал» в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и последующего получения им водительского удостоверения категории «В» на право управления транспортным средством, в случае, если он не сдаст экзамены или вообще не приедет на них. На это он ответил согласием, так как хотел быстро и беспрепятственно получить водительское удостоверение. Свидетель №1 попросил прислать ему фотографию его паспорта и свидетельства о прохождении обучения, медицинскую справку, что он и сделал. На какой номер телефона он присыла свои данные, он не помнит, так как прошло много времени и контакты у него не сохранились. Спустя некоторое время ему перезвонил Свидетель №1 и сказал, что ему назначили дату сдачи экзаменов и они договорились с ним встретиться в районе моста через реку, в 

<

адрес>, то есть на мосту ведущему в 

<

адрес>, в его начале.

После чего, точный день он не помнит, но это было в феврале 2019 года, то есть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>, к нему подъехал Свидетель №1 на темной машине, по типу универсала, в которую он сел и передал Свидетель №1 конверт, в котором находилось 100 000 рублей наличными. 

Указанные денежные средства он передал Свидетель №1, чтобы он в последующем передал их, в его интересах, в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи им всех трех экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому, для последующего получения водительского удостоверения категории «В». 

Пока они ехали с Свидетель №1 в 

<

адрес> в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, они с ним разговаривали и в ходе разговора Свидетель №1 ему объяснил снова, что под успешной сдачей экзаменов подразумевалось то, что за взятку сотрудники МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проставят ему в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов отметки «Сдал», даже при том, что он допустит ошибки на экзаменах, при которых будет невозможно без взятки проставить в экзаменационных листах и протоколах отметки «Сдал» или что вообще он не будет сдать какой-либо экзамен, так как вообще не приедет на него и ему все равно поставят удовлетворительную оценку.

Так же Свидетель №1 сказал ему, что сдача экзамена будет проходить в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, что при сдаче теории ему необходимо будет зайти в кабинет, сесть за компьютер, на который укажет сотрудник полиции, создать видимость, что он решает тесты по ПДД, расписаться и выйти, далее его отвезут на автодром, где он должен будет формально проехать, после чего расписаться в трех экзаменационных листах, в которых в последующем сотрудники МЭО МО МВД России «Спасский» проставят отметки «Сдал» экзамен, а затем сотрудники внесут все необходимые сведения в экзаменационные листы и в последующем он получит водительское удостоверение категории «В», несмотря на то, что будет допускать нарушения на экзаменах и что они поставят сдачу им экзамена в условиях дорожного движения в удобный для них день, без фактического его присутствия на экзамене. 

Свидетель №1 объяснил ему, что все экзамены будут формальные, то есть для видимости, а ему просто дадут расписаться в экзаменационных листах. 

Приехав в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, он пошел в здание сдавать теоретический экзамен.

Войдя в здание, его пригласили в кабинет, где сотрудник сказал сесть за компьютер и решать тесты, что он и стал делать. Он отвечал на вопросы на мониторе, но не закончив сдавать экзамен, тестирование прервалось и его пригласил к себе сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, он подошел к нему, и он протянул ему бумажный бланк, в котором стояла отметка что он сдал экзамен, после чего он в нем поставил свою подпись и вышел. Он просидел за монитором около пяти минут, ответил на пять вопросов и не более, как он ответил на них, он не знает, но знает, что на самом экзамене их должно быть значительно больше.

Он вышел на улицу к Свидетель №1, и они с ним поехали на автодром, где он сдавал практический экзамен на автодроме. Он выполнил несколько упражнений, как он их выполнил, он не знает, после чего он снова расписался в других экзаменационных листах. Что касается экзамена по управления транспортным средством в условиях дорожного движения, то он садился в учебный автомобиль, но проехав небольшое расстояние, экзамен был прерван. Он сдавал практический экзамен в условиях города примерно пять минут, только выехав за пределы автодрома. После чего они уехали, и Свидетель №1 высадил его, там же, где и забирал его утром, то есть в 

<

адрес>. Больше он в феврале 2019 года не ездил в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Уже в марте 2019 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему снова нужно приехать в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за водительским удостоверением, назвав день. Точную дату он не помнит, но это было в день получения им водительского удостоверения, а значит ДД.ММ.ГГГГ.

Они договорились с Свидетель №1 снова встретиться на указанном выше месте в 

<

адрес>. В назначенный день, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Свидетель №1 забрал его и отвез в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, где он получил водительское удостоверение, и они уехали.

Он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении, раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО2 полностью их подтвердил, указал, что искренне раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о передаче взятки через посредника в сумме 100000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, для организации его успешной сдачи экзамена.

Согласно протоколу проверки показаний, на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил свои показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что в настоящее время он точную дату не помнит, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позвонил мужчина – ФИО2, который сказал, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «В», при этом у него имеется водительское удостоверение категории «С» и ранее он учился на данную категорию и имеет свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Калайде он сказал, что гарантированное получение водительского удостоверения возможно в случае передачи должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю взятки в размере 100 000 рублей, на что Калайда ответил согласием, сказав, что готов ее передать. Они договорились встретиться позднее и обсудить детали, а также он попросил его прислать ему фотографию его паспорта и свидетельства о прохождении обучения, медицинской справки.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи с ФИО9, на территории 

<

адрес>, сообщил ему об обращении к нему ФИО2 и тот пообещал узнать у своих знакомых сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о возможности сдачи ФИО2 экзаменов. 

Спустя некоторое время, в указанный период времени, ФИО9 позвонил ему и сказал, что ФИО2 сможет гарантированно сдать экзамены и получить водительское удостоверение, в случае если передаст деньги в качестве взятки. Далее, в феврале 2019 с ним связался ФИО9 и уточнил, что экзамены будут проходить в 

<

адрес>. Так же ФИО9 сообщил дату экзаменов Калайды.

После этого, он связался с ФИО2 и сказал ему, что им надо встретиться в 

<

адрес>, для дальнейшего следования на экзамены в 

<

адрес>. Точной даты, когда они встретились с ФИО2, он в настоящее время не помнит, но это было в феврале 2019 года, то есть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Калайда, сев в принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Виш, синего цвета, с государственным регистрационным номером №, который располагался на участке местности у моста 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ему конверт, в котором находилось 100 000 рублей наличными. 

Указанные денежные средства Калайда передал ему, чтобы он в последующем передал их, в его интересах, в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи Калайды теоретического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому, практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В». 

Пока они ехали с ФИО2 в 

<

адрес> в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, они с ним разговаривали и в ходе разговора он ему объяснил снова, что под успешной сдачей экзаменов подразумевалось то, что за взятку сотрудники МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проставляли ему в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов отметки «Сдал», даже при том, что он допустит ошибки на экзаменах, при которых будет невозможно без взятки проставить в экзаменационных листах и протоколах отметки «Сдал». Так же он сказал ФИО2, что сдача экзамена будет проходить в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, что при сдаче теории ему необходимо будет зайти в кабинет, сесть за компьютер, на который укажет сотрудник полиции, создать видимость, что он решает тесты по ПДД, расписаться и выйти, далее его отвезут на автодром, где он должен формально проехать, после чего расписаться в трех экзаменационных листах, в которых в последующем сотрудники МЭО МО МВД России «Спасский» проставят отметки «Сдал» экзамен, а затем сотрудники внесут все необходимые сведения в экзаменационные листы и в последующем он получит водительское удостоверение категории «В», несмотря на то, что будет допускать нарушения на экзаменах и что они поставят сдачу им экзамена в условиях дорожного движения в удобный для них день, без фактического присутствия Калайды на пересдаче экзамена. 

Он объяснил ФИО2, что все экзамены будут формальные, то есть для видимости, а ему просто дадут расписаться в экзаменационном листе, поскольку сотрудники МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний обычно ставили даты в экзаменационных листах, когда им это было удобно. То есть дата, которая стоит в экзаменационном листе не всегда соответствует дате, когда человек сдавал экзамен или вообще его не сдавал, поскольку его успешную сдачу проставили за ранее переданную взятку. 

Приехав в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, Калайда пошел в здание сдавать теоретический экзамен, а через некоторое время вышел и сообщил, что сдал его, так как расписался в экзаменационном листе, где была отметка, что он его сдал. При этом Калайда указал, что он решал тест на компьютере, но внезапно экзамен прервался и его подозвал к себе сотрудник полиции и дал расписаться в экзаменационном листе. После чего они с ним поехали на автодром, где Калайда сдавал практический экзамен на автодроме, после которого он расписался в других экзаменационных листах. 

Что касается экзамена по управления транспортным средством в условиях дорожного движения, то он садился в учебный автомобиль, но проехав небольшое расстояние, экзамен был прерван. После чего они уехали, и он высадил Калайду, там же, где и забирал его утром. 

Так, ФИО2 передал ему 100 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Получив от Калайды указанные денежные средства, после того, как они побывали с ФИО2 на экзамене, он передал ФИО9 в интересах ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

Указанные денежные средства он передал ФИО9 наличными в ходе личной встречи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, около его дома, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Сколько денег из переданных им 90 000 рублей ФИО9, в интересах ФИО2 он оставил себе в качестве вознаграждения, он не знает. Себе он оставил 10000 рублей в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги, а также с учетом того, что сам отвозил его на экзамен и в последующем за получением водительского удостоверения.

Уже в марте 2019 ему позвонил ФИО9 и сказал, что Калайде нужно приехать за водительским удостоверением, назвав день. Точную дату он не помнит, но это было вскоре после празднования 8 марта. После чего он позвонил Калайде, сообщил об этом ему, и они договорились снова встретиться на указанном выше месте в 

<

адрес>. В назначенный день, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он забрал Калайду и отвез его в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, где он получил водительское удостоверение, и они уехали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что в период с 2014 по 2019 год он состоял в должности начальника отделения № 5 (дислокация г. Спасск-Дальний) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В его должностные обязанности входило общее руководство отделением.

В их отделении № 5 (дислокация г. Спасск-Дальний) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ученики, прошедшие обучение в автошколах, сдавали экзамены для последующего получения водительского удостоверения, а именно теоретический экзамен, экзамены по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Ученики, независимо от того, в какой автошколе проходили обучение, могли сдавать экзамены в любом отделении МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по предварительной записи и предоставлении своих документов, а именно копии паспорта, свидетельства об окончании обучения в автошколе и заключения медицинской комиссии. То есть, если ученик проходил обучение в автошколе, например, в Надеждинском районе, то он мог сдавать экзамены в отделении № 5 (дислокация г. Спасск-Дальний) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, как и в любом другом отделении МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

При сдаче экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на каждом экзамене заполнялся экзаменационный лист, который служит в дальнейшем основанием для выдачи водительского удостоверения. Срок хранения экзаменационных листов 3 года.

На теоретическом экзамене присутствует один сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. На экзаменах по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения присутствует либо один, либо два сотрудника МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в зависимости от загруженности сотрудников. Теоретический экзамен принимал всегда один сотрудник МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, который практические экзамены в дальнейшем уже не принимал в этот день, но поскольку штат сотрудников был не большой, то каждый день сдачи экзаменов проходил исходя из количества наличия сотрудников. 

Примерно с середины 2018 года, точно не помнит, когда именно, от руководящих сотрудников отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ему стали поступать указания, что он должен обеспечить положительную сдачу экзаменов людям, которые или вообще не присутствуют на экзаменах или не смогли их сдать. То есть данным людям он и его подчиненные сотрудники должны были проставить в экзаменационных листах отметку «сдал» экзамен, несмотря на то, что данный человек допускал грубые ошибки на самих экзаменах и ему фактически должны были поставить отметку «Не сдал». Так же были указания «проставить» отметку в экзаменационном листе «сдал» даже если человек вообще не присутствовал на экзамене. Кто конкретно ему отдавал данные указания он сейчас не помнит, но это был не один человек из состава руководящих должностей отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Он был против сдачи экзаменов по такому принципу, так как он понимал, что это незаконно, и он не хотел выполнять указания руководства МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, поскольку не хотел быть привлечен в дальнейшем к уголовной ответственности. В связи с тем, что он отказывался на постоянной основе выполнять указания сотрудников руководящих должностей отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на него началось психологическое давление, начались учащенные проверки его отделения, в связи с чем, в июне 2019 года им было принято решение написать рапорт о выходе на пенсию. После написания рапорта он находился на больничном и по выходу из больничного он ДД.ММ.ГГГГ только расписался в приказе о выходе на пенсию и больше не работал.

После ознакомления с представленными ему копиями проколов проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где стоят его подписи, поясни, что в данных протоколах, а соответственно и в экзаменационных листах ФИО2 «проставлены» отметки «сдал», но как проходили экзамены у ФИО2 он не помнит, так как прошло много времени и сам этот человек ему не знаком. Он был в числе экзаменаторов, но какой конкретно экзамен он у него принимал, он не помнит, так как прошло много времени.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 38 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут передал Свидетель №1 100 000 рублей наличными, для последующей передачи их сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в качестве взятки за гарантированную и успешную сдачу экзаменов и получения в последующем водительского удостоверения, несмотря на допускаемые нарушения на экзаменах, а так же в случае отсутствия на самих экзаменах.

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 произведена выемка водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, оно же и осмотрено, после чего, признано вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы уголовного дела №, а также предметы и документы, изъятые по уголовному делу №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу №: копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах; копия 1 листа из блокнота Свидетель №1

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка трех сшивов протоколов проведения экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Согласно протоколу, осмотрены три сшива протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сшив №, который состоит из 124 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Сшив №, который состоит из 214 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Сшив №, который состоит из 133 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осматриваемые сшивы прошиты, не пронумерованы, каждый протокол имеет дату, номер, перечень лиц, сдававших экзамены в УМВД России по Приморскому краю МЭО ГИБДД отделение № 5 (дислокация г. Спасск-Дальний).

Так, в сшиве №, состоящего из 133 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осматриваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, под № имеется Калайда ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория или подкатегория ТС (тип трансмиссии) В; документ о квалификации или иностранное водительское удостоверение – 25216 0962642, ДОСААФ России; теоретический экзамен первично или повторно – первичная; теоретический экзамен сдал, не сдал - СДАЛ; экзамен по первоначальным навыкам управления ТС первично или повторно - первичная; экзамен по первоначальным навыкам управления ТС сдал, не сдал - СДАЛ; экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения первично или повторно – первичная; экзамен по управления ТС в условиях дорожного движения сдал, не сдал – НЕ СДАЛ.

В сшиве №, который состоит из 133 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осматриваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, под № имеется Калайда ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория или подкатегория ТС (тип трансмиссии) В; документ о квалификации или иностранное водительское удостоверение – 25216 0962642, ДОСААФ России; графы №, 6, 7, 8 не заполнены. 

В графах №, 10 имеются отметки экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения первично или повторно – повторная 2; экзамен по управления ТС в условиях дорожного движения сдал, не сдал – НЕ СДАЛ.

В сшиве №, который состоит из 133 протоколов проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осматриваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, под № имеется Калайда ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория или подкатегория ТС (тип трансмиссии) В; документ о квалификации или иностранное водительское удостоверение – 25216 0962642, ДОСААФ России; графы №, 6, 7, 8 не заполнены. 

В графах №, 10 имеются отметки экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения первично или повторно – повторная 3; экзамен по управления ТС в условиях дорожного движения сдал, не сдал – СДАЛ.

После завершения осмотра с протоколов проведения экзаменов №, 41, 36 снимаются копии, которые приобщаются к настоящему протоколу.

Постановлением в качестве вещественных доказательств: три сшива с протоколами проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019приобщаются к уголовному делу №: 

Суд, исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО2 осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых ему будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. 

В ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой был подтвержден умысел подсудимого на передачу взятки через посредника должностным лицам за их действия, при осуществлении должностных обязанностей при принятии теоретического и практического экзаменов у кандидата на водителя.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля Свидетель №1, указавших о размере передаваемой взятки.

При этом, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененного. 

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности. 

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и имущественного положения, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры обеспечения по уголовному делу в виде ареста на мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12».

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, установленный арест подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калайда ФИО13 ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступления средней тяжести.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; к/с 40102810545370000012; ИНН 

<

***>; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140. УИН 0. Назначение платежа: "перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу № 1-151/2023 ".

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО2 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12», принадлежащий ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии процессуальных документов и протоколов следственных действий, копия 1 листа из блокнота Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, которое передано на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

- три сшива с протоколами проведения экзаменов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья Новичихина Н.А.