УИД № 36RS0020-01-2024-002998-40

Дело №1-353/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 декабря 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Блюм С.Р., представившей удостоверение №3767 и ордер №5844/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу от 11.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 18.05.2022 года в 02 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО3 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144» г.н. № регион, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в установленные законом сроки не сдано, срок лишения прерывался. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО3 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО3 специального права, в соответствии с ч.2 ст.52.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ ФИО3, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и 28.08.2024 года, примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, на водительское место, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

28.08.2024 года примерно в 00 часов 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району, для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 47.3 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3, управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Далее водитель ФИО3, был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, где 28.08.2024г в 01 час 27 минут в одном из служебных кабинетов сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лискинскому району под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78», а также в присутствии двух понятых инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился и продул в прибор. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 1,401 мг/л, свидетельство о поверки от 12.12.2023 года, с которыми ФИО3 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ст.264.1 ч.1 УК РФ признал и показал, что в ночь на 28 августа 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем Лада Приора и следовал по 

<

адрес>. Был остановлен сотрудниками ДПС и отстанен от управления. Потом доставлен в отдел, где ему провели освидетельствование, которое показало наличие алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь на 28 августа 2024 года они несли службу с инспектором ДПС Свидетель №1 и остановили на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО3, у которого были внешние признаки опьянения. Его отстранили от управления и в отделе провели освидетельствование, которое показало наличие алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.08.2024 года, согласно которому ФИО3 28.08.2024 года в 00 часов 40 минут, у 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

/л.д. 6/

- акт 36 АО № 120551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2024 года, согласно которого, в помещении служебного кабинета инспектора ДПС отдельной Госавтоинспекции расположен по адресу 

<

...>, водитель ФИО3, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показателей прибора 1,401 мг/л алкотоктера «Юпитер» №, свидетельство поверки от 12.12.2023 г., с показаниями которого водитель ФИО3, согласился.

/л.д. 8-9/

- протокол осмотра места происшествия от 14.09.2024 года согласно которого автомобиль марки « LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен у 

<

адрес> и помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу 

<

адрес>.

/л.д. 44-47/

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 11.06.2022 года, согласно которого ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

/л.д. 33-34/

- справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области капитана полиции ФИО8, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В отношении данного гражданина имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2022 года, на основании которого данному гражданину назначено наказание в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением специального права на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2022 года. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано. Водительское удостоверение сдано 21.06.2022 года. Срок привлечения истекает 21.01.2025 года. Водительское удостоверение возвращено 22.03.2024 года.

/л.д.31/

- протокол выемки от 02.10.2024 года, в ходе которого в кабинете №214 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: Воронежская область, г.Лиски, пл.Революции дом №3 «А», у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району лейтенанта полиции К.С.СБ., был изъят СD-R диск с двумя видеозаписями, первая видеозапись заснятая на персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор – 78» с моментом проводимой проверки в отношении ФИО3, в служебном автомобиле сотрудников ДПС от 28.08.2024 года, вторая видеозапись заснятая на автомобильный видеорегистратор сотрудников ДПС от 28.08.2024 года, с моментом остановки автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3

/л.д.60-62/

- протокол осмотра предметов от 07.10.2024 года, в ходе которого в кабинете №214 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: Воронежская область, г.Лиски пл.Революции, дом №3 «А», был осмотрен:

СD-R диск с двумя видеозаписями, первая видеозапись заснятая на персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор – 78» с моментом проводимой проверки в отношении ФИО3 в служебном автомобиле сотрудников ДПС от 28.08.2024 года, вторая видеозапись заснятая на автомобильный видеорегистратор сотрудников ДПС от 28.08.2024 года, с моментом остановки автомобиля марки ««LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом и подписью от имени дознавателя ФИО9 с оттиском круглой печати «Дежурная часть» отдела МВД России по Лискинскому району. Вскрываем конверт и извлекаем из него CD-R диск. Запускаем диск через CD-DVD привод компьютера после чего на мониторе открывается окно, открыв которое мы видим, что на диске имеется два видеофайла. 

Первый видеофайл имеет название 20240729_2116, тип видео AVI, видео файл продолжительностью 03 минуты 17 секунд. Открываем файл через установленную на компьютере дознавателя программу «WindowsMedia», на мониторе открывается окно с цветным изображением, и на видеозаписи видно, как в служебном автомобиле инспекторов ДПС находится мужчина и инспектор ДПС. При воспроизведении видеозаписи звук присутствует.

При просмотре видеозаписи видно, что общее время записи 01 минута 37 секунд. При просмотре всего времени видеозаписи, видим и слышим, как инспектор ДПС говорит «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, это вы?», разъясняет права ст. 51 Российской Федерации Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным Законом, а также ст. 25.1 если в отношении ведется производство об дела административного дела права нарушении права ознакомится с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Права ясны на что ФИО3 утвердительно «Да», затем инспектор ДПС говорит я инспектор ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1, составил в отношении вас, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В отношении вас ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> транспортным средством автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. номер № был остановлен 28.08.2024 в 00 часов 40мин по адресу 

<

адрес> так как есть основания предполагать что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянении. Возьмите пожалуйста ручку ФИО2 за копию поставьте роспись за копию. Товарищи поняты поставьте свои росписи.При просмотре видеозаписи видно, что общее время записи 04 минуты 19 секунд. При просмотре всего времени видеозаписи, видим и слышим, как инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенант полиции Свидетель №1 говорит «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» гос. Регистрационный знак №. «Так как есть основания на то что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянении и с применением алкотектором Юпитер №дата последней проверки 12.12.2023г пройти освидетельствования согласны». На что гражданина ФИО3 «отвечает Да». Далее инспектор ДПС «упакованный мундштук, который распечатывает и устанавливает в прибор, для прохождения на состояния алкогольного опьянения» После этого инспектор ДПС вставляет мундштук в прибор и протягивает гражданину ФИО3 и говорит ему «что сейчас будет производится забор воздуха, долго и продолжительно пока не скажу достаточно еще достаточно» далее инспектор ДПС показывает показания прибора юпитер «результат 1,401мг/л наличие этилового спирта выдыхаемого то есть у вас установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования согласны с результатом прохождения» на что, я отвечает «Да» Затем инспектор показывает прибор алкотектор в камеру «Дозор-78» после чего инспектор ДПС дает мне расписаться в акте, и двух понятых.

После осмотра CD-R диск был извлечен из CD-DVD привода компьютера и упакован в самодельный бумажный конверт, который был скреплен канцелярскими скобами при помощи степлера в присутствии участвующих лиц, опечатанный печатью «Дежурная часть» отела МВД России по Лискинскому району и на котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

/л.д.88-91/

Исследовав доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, признательными показаниями подсудимого. В ходе судебного следствия было установлено и доказано, что ФИО3 управлял автомобилем, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГАИ в установленном законом порядке. При этом у него были обнаружены признаки опьянения. При освидетельствовании состояние опьянения было установлено, с чем Головин согласился, в результате чего на основании приложения №2 к ст.264 УК РФ он считается находившимся в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головина суд признает признание им вины в совершении преступления, наличие инвалидности в детстве. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 использовал при совершении преступления автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак К 443 МТ-136 регион, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 6 августа 2024 года(л.д.51). Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 26 сентября 2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: 

<

адрес>(л.д.53). Постановлением Лискинского районного суда от 8 октября 2024 года на указанный автомобиль наложен арест(л.д.102-103). Таким образом, поскольку указанный автомобиль регион использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что было установлено в судебном заседании, то он подлежит конфискации в доход государства.

Заявление адвоката Блюм С.Р. об оплате труда за счет средств федерального бюджета подлежат удовлетворению.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, п.22.1 п.п. «б,в» «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 составляет за день участия с 1 октября 2024 года 1730 рублей. 

Эта сумма подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет виновного по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. 132 ч.6 УПК РФ, на что он согласился на взыскание с них процессуальных издержек. В связи с тем, что подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, он находится в трудоспособном возрасте и состоянии, то предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей по вознаграждению адвоката Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская Консультация Лискинского района» Блюм С.Р. осуществлявшей защиту в судебном заседании подсудимого ФИО3 по уголовному делу № 1-353/2024, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: ИНН 

<

данные изъяты>

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 1730 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. 

Председательствующий