1-414/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Шаламове В.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката Иванова С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> в период времени до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 10,7 грамма, размер которого является значительным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в подъезде по месту его жительства, после того, как он приобрел наркотическое средство. Как он понял, сотрудники полиции осуществляли за ним наблюдение, поскольку в момент, когда он зашел в подъезд, его схватили незнакомые лица и спросили, есть ли у него при себе наркотики. Он сказал, что у него есть в кармане наркотическое средство, после чего указанные лица пригласили понятых, которым представились сотрудниками наркоконтроля. Когда пришли понятые, то указанные сотрудники предложили ему добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, на что он согласился. Затем из кармана его куртки был изъят принадлежащий ему пакетик с марихуаной. В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование его квартиры, где он также добровольно выдал приспособление для курения и электронные весы, которые он накануне нашел в подъезде. 

Также пояснил, что после задержания он оказал оперативным сотрудникам содействие в изобличении ФИО14 который сбыл ему наркотическое средство в указанный выше день, в том числе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Наркотические средство он приобретал у ФИО14 и ранее. Наличие при себе наркотика ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что до этого он проходил реабилитацию от наркотической зависимости, однако не удержался и решил снова употребить наркотическое средство, с которым его и задержали. После этого он прошел курс лечения от наркотической зависимости, в настоящее время снова проходит реабилитацию в соответствующем центре. 

Вина ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО2 будет хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем было организовано и проведено с участием других оперативных сотрудников ОРМ «Наблюдение». В этот же день он совместно с ФИО9, ФИО17 и ФИО18 прибыли к 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2. В ходе наблюдения в 20 часов 05 минут из указанного подъезда вышел ФИО2, который встретился с ФИО14 при этом передал тому что-то из рук в руки. После этого ФИО2 пошел домой, а ФИО14 сел в автомобиль и уехал. В этот же день около 23 часов 08 минут из вышеуказанного подъезда снова вышел ФИО2 и опять встретился с ФИО14, при этом последний передал что-то ФИО2. Затем, когда ФИО2 шел к себе домой, они задержали его в подъезде вышеуказанного дома. В ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки в перчатке было изъято вещество, при этом перед этим ФИО2 пояснил, что у него есть при себе марихуана. Затем было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2. В ходе обследования было изъято приспособление для курения и электронные весы (л.д.90-92).

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он наряду с другими оперативными сотрудниками принимал участие в задержании ФИО2, а также изъятии у него наркотического средства из кармана в подъезде дома, где тот проживает. О наличии при себе наркотического средства ФИО2 пояснил еще до того, как был произведен его личный досмотр (л.д.96-98).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе досмотра у мужчины во внутреннем кармане куртки было изъято вещество, которое, со слов, задержанного он приобрел для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у мужчины был изъят телефон. Перед личным досмотром сотрудники полиции спрашивали у мужчины о наличии у того запрещенных в обороте веществ, на что он ответил утвердительно и согласился их выдать (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой участвовал в качестве понятого при обследовании 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, имеются ли в квартире запрещенные предметы или вещества, и если есть, то предложил добровольно их выдать. ФИО2 ответил, что в ванной комнате квартиры имеется приспособление для курения наркотических веществ, после чего указанное приспособление было изъято. Также были изъяты электронные весы (л.д. 146-147);

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, установленного в судебном заседании:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при личной встрече что-то передал ФИО2. Переданный предмет ФИО2 убрал в перчатку и пошел в сторону, после чего был задержан (л.д. 11);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 25 мин. на площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в перчатке, находящейся в кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения (л.д. 12-13);

- протокол обследования помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 10 мин. до 03 час. 55 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приспособление для употребления наркотического средства и электронные весы (л.д.24-25);

- заключение эксперта №, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 10,6 гр. (л.д.53-55);

- заключение эксперта №., согласно которому на внутренней поверхности фрагмента пластиковой бутылки, изъятой в ходе обследования квартиры ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа» с сим картой с абонентским номером №, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ наркотического средства (л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.103-105).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в незаконном хранении при себе наркотических средств без цели их сбыта.

Совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании не отрицал факт незаконного хранения при себе наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, суд признает их достоверными, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела, свидетельствующими о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств в значительном размере.

Какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в неблагоприятном для ФИО2 исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, ранее с подсудимым они лично знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, при производстве допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их правдивыми, в части обстоятельств хранения им при себе наркотических средств, а также изъятия их у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего у него из кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, который он хранил при себе.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он принимал непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, в его задержании и изъятии наркотического средства, а также с показаниями свидетеля ФИО10, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. 

Факт совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого из перчатки, находящейся в кармане ФИО2 в момент его задержания, было обнаружено и изъято наркотическое средство.

О том, что изъятое у подсудимого вещество хранилось им при себе с целью личного употребления, свидетельствуют не только его признательные показания, но и наличие обнаруженного в квартире по месту его жительства приспособления для употребления наркотических средств. 

Суд считает, что ФИО2, храня при себе ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, не мог не знать о незаконности таких действий и запрещенности приобретенного вещества в гражданском обороте, так как ранее, с его слов, также приобретал наркотики для личного употребления.

Вид наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2, а также его размер, установлен заключением эксперта №, которое суд признает достоверным, при этом сторонами оно в судебном заседании не оспаривалось. 

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено факта добровольной выдачи подсудимым наркотического средства.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, наркотическое средство, незаконное хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта, были найдены сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого. Обнаружение и изъятие вышеуказанного вещества было произведено сотрудниками полиции уже после фактического задержания ФИО2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение такого мероприятия заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющееся у него при себе вещество. На указанные выводы суда не влияет факт того, что задержание подсудимого с наркотическим средством было произведено сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и не оформлялось какими-либо процессуальными документами, регламентируемыми УПК РФ, поскольку указанные сотрудники действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно показаниям ФИО8, он, обладая информацией о причастности подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» видел, как подсудимый встречался и получал от другого лица предмет, который был помещен им в перчатку, из которой впоследствии и было изъято наркотическое средство. Таким образом, ФИО2, сообщив после его задержания сотрудникам полиции сведения о наличии при нем спрятанных в кармане наркотиках, фактически их добровольно не выдал, а лишь признался в их наличии у себя, тем самым способствовала их изъятию из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который руководителем 

<

адрес> Центр социальной адаптации и ресоциализации наркозависимых, соседями по месту жительства и работодателем характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, о чем, в том числе свидетельствует письмо, поступившее в адрес суда из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для замены ему указанного наказания принудительными работами, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в местах лишения свободы, сможет повлиять на исправление ФИО2 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и вышеуказанных данных о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости отбытия ФИО2 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Начало срока отбывания ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), полимерный пакет со смывами с рук ФИО2, полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с электронными весами, пакет с фрагментом пластиковой бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, находящийся у ФИО2 

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов