Дело № 2-153/2020 

УИД 76RS0009-01-2020-000238-79 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г. за период с 09.08.2014 по 05.09.2019 включительно в размере 372504,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 161667,85 руб., проценты – 210836,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6925,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2014 АО «ОТП Банк» (далее по тексту, - Банк) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 179000 рублей на срок 48 мес. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/107, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. По состоянию на 05.09.2019 задолженность ФИО1 составляет 372504,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 161667,85 руб., проценты – 210836,31 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита. 31.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-49\2020 о взыскании задолженности с ФИО1 11.02.2020 мировым судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г., образовавшуюся за период с 09.08.2014 по 05.09.2019, в размере 372504,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 161667,85 руб., проценты – 210836,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что 

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки в судебное заседание не известна, возражений по иску не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, завслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части долга, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6434,67 руб. (последний платеж должен был составлять 6656,11 руб.), платежи должны были осуществляться ежемесячно 9 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Срок возврата кредита – 09.08.2018.

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г. на имя ФИО1 открыт счет номер 40817810600560006078.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов по кредиту взимается неустойка 20% годовых от остатка основного долга (Кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, ознакомившись с его условиями, она приняла на себя все обязательства по указанному договору. 

Из представленной выписки по счету №40817810600560006078 выдача денежных средств по кредитному договору ФИО1 имела место 09.08.2014 в сумме 179000 рублей. Последний платеж в выполнение условий кредитного договора ФИО1 был осуществлен 12.05.2015 г., с указанного периода ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

По состоянию на 05.09.2019 задолженность по кредитному договору у ФИО1 составила 372504,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 161667,85 руб., проценты – 210836,31 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.08.2014 по 05.09.2019 включительно.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/107, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «Юридическая Практика» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам па кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями нрава, в том числе права на начисленные, по неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.5 настоящего Договора, (далее «Уступаемые требования»).

Таким образом, правопреемником АО «ОТП Банк» является ООО «Юридическая практика».

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г. надлежащим образом не исполняла, ООО «Юридическая практика» обратилось в судебный участок №1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-49\2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г. 

11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области отменен указанный судебный приказ №2-49\2020.

До настоящего времени полностью указанная в требовании сумма ответчиком ФИО1 не выплачена. 

В судебном заседании ответчиком условия кредитного договора и представленный расчет задолженности не оспаривался, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196ГК РФ, общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которойзаявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с ч. 2 ст.200ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из кредитного договора 

<

***> от 09.08.2014, а так же выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Следовательно,исковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

С учетом приведенных норм законодательства ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

О невнесении очередного платежа должником банку было известно с 10.06.2015, но с требованиями к ответчику и в суд истец не обращался до января 2020, при этом уступка прав требований сроков исковой давности не меняет.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за взысканием кредитной задолженности с ФИО1 только 31.01.2020, то у истца в соответствии с ходатайством ответчика есть право на взыскание долга с 1.02.2017 г. ( за февраль платежи вносятся в марте). 

Исходя из графика платежей по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет у ФИО1 92652,98 руб., по процентам на 9.08.2018 - 23392,52 руб. За период с 10.08.2018 по 31.01.2020 истец имеет право на взыскание процентов в размере 29,9% на сумму основного долга – 40909,84 руб. Всего задолженность составляет 92652,98 руб.+ 23392,52 руб. + 40909,84 руб. = 156955,34 руб.

В остальной части иска в связи с применением срока исковой давности истцу следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2014 г. 156955,34 руб.руб., из них основной долг 92652,98 руб. руб., проценты – 64302,36 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4339,10 руб., всего 161294,44 руб. 

В остальной части иска ООО «Юридическая практика» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г. 

Решение изготовлено 7 декабря 2020 г.