Дело № 2-2/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к Открытому акционерном обществу Племенной завод «Улан-Хееч» (Акционерному обществу Племенной завод «Улан-Хееч») (далее – ОАО ПЗ «Улан-Хееч», АО ПЗ «Улан-Хееч») об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, обязании демонтировать объекты недвижимости и по встречному исковому заявлению Акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» к ***1 об установлении сервитута в форме скотопрогона для пользования объектами,

установил:

***1 обратилась в суд к ОАО ПЗ «Улан-Хееч» (АО ПЗ «Улан-Хееч») с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны две записи регистрации: 1.*** – овчарня (1984 г. постройки, кадастровый ***) и 2. *** - жилой дом (1984 г. постройки, кадастровый ***), расположенные по адресу: ***, 35 км. западнее от ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Субъектом права является АО ПЗ «Улан-Хееч» на основании документов: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** *** от ***, постановление администрации Привольненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***. 

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации *** – шахтный колодец, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, 35 км. западнее от *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Субъектом права также является АО ПЗ «Улан-Хееч» на основании документов: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** *** от ***, постановление администрации Привольненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, передаточный акт от ***. Считает, что право собственности у АО ПЗ «Улан-Хееч» на указанные недвижимые имущества не возникло. 

Так, в передаточном акте, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Племенной репродуктор» «Улан-Хееч» отсутствуют овчарня, дом чабана и шахтный колодец, 1984 года постройки, расположенные в 35 км. от ***. В представленных правоустанавливающих документах АО ПЗ «Улан-Хееч» на вышеуказанные объекты отсутствует какая-либо информация об описании объекта недвижимости, его адрес и площадь, что не позволяет их идентифицировать. 

Первым собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. была ***3, которая получила данный земельный участок на основании постановления главы Администрации Яшкульского РМО РК *** от *** (право собственности зарегистрировано ***, запись ***). 

На основании договора купли-продажи от *** собственником данного земельного участка стал ***4, который *** заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ***8

*** между ***8 и ***1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, *** от ***. В п.3 указанного договора купли-продажи указано, что покупатель уведомлен продавцом о том, что на продаваемом земельном участке строения отсутствуют. Ни в одном из договоров купли-продажи не было указано, что земельный участок чем-то обременен или на нем присутствуют строения. После заключения договора купли-продажи истица обнаружила, что на ее земельном участке расположены строения: овчарня и дом животновода, 1984 года постройки, которые не вошли в план приватизации ФГУП «Племенной репродуктор» «Улан-Хееч», а земельный участок под строения *** Республики Калмыкия не выделялся. Считает, что право собственности на указанные строения было зарегистрировано за ОАО ПЗ «Улан-Хееч» незаконно и подлежит аннулированию. 

Согласно заключению кадастрового инженера объекты капитального строительства: овчарня- кадастровый ***, жилой дом, кадастровый ***, шахтный колодец- кадастровый *** расположены в границах земельного участка ***, то есть собственника ***1 В соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки для эксплуатации зданий овчарни, дома животновода и шахтного колодца отсутствуют. 

На основании изложенного, просила: 1. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную *** *** о праве собственности АО ПЗ «Улан-Хееч» на овчарню, кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, *** ***; 2. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную *** *** о праве собственности АО ПЗ «Улан-Хееч» на жилой дом, кадастровый ***, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, *** ***; 3. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную *** *** о праве собственности АО ПЗ «Улан-Хееч» на шахтный колодец, кадастровый ***, назначение: иные сооружения производственного назначения, общей глубиной 10 м., расположенный по адресу: ***, *** ***. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истица дважды уточняла исковые требования и *** в уточненном после проведенной землеустроительной экспертизы исковом заявлении просила:

1.устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного примерно в *** км. от *** по направлению на северо-восток путем демонтажа овчарни (кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м.), жилого дома (кадастровый ***, общей площадью *** кв.м.), расположенных по адресу: ***, *** ***;

2. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного примерно в *** км. от *** по направлению на северо-восток путем демонтажа шахтного колодца (кадастровый ***, глубиной 10 м.), расположенного по адресу: ***, *** ***;

3. признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на овчарню, кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, *** ***, недействительным; 

4. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную *** *** о праве собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на овчарню, кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, *** ***; 

5. признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на жилой дом, кадастровый ***, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, *** ***, недействительным; 

6. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную *** *** о праве собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на жилой дом, кадастровый ***, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, *** ***; 

7. признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на шахтный колодец, кадастровый ***, назначение: иные сооружения производственного назначения, общей глубиной 10 м., расположенный по адресу: ***, *** ***, недействительным; 

8. аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним, сделанную *** *** о праве собственности ОАО ПЗ «Улан-Хееч» на шахтный колодец, кадастровый ***, назначение: иные сооружения производственного назначения, общей глубиной 10 м., расположенный по адресу: ***, *** ***; 

9. обязать ОАО ПЗ «Улан-Хееч» демонтировать в месячный срок овчарню, жилой дом, шахтный колодец, расположенные по адресу: ***, *** ***.

*** ответчик АО ПЗ «Улан-Хееч» подал встречное исковое заявление к ***1, мотивируя тем, что АО ПЗ «Улан-Хееч» является правопреемником совхоза «Улан-Хееч», созданного в 1968 году; *** преобразованного в ФГУП ПР «Улан-Хееч»; *** на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РК ***-р от *** преобразовано в ОАО ПЗ «Улан-Хееч. В период деятельности совхоза в 1984 году были возведены объекты: овчарня ***, жилой дом ***, шахтный колодец ***, на которые в момент ввода и постановки на учет у совхоза возникло право собственности. Право собственности совхоза, а ныне АО ПЗ «Улан-Хееч» на указанные объекты возникло до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость, что в силу Закона признается ранее возникшим и является действительным без госрегистрации, поскольку право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В этой связи право собственности на земельный участок под спорными строениями в силу закона находилось в федеральной собственности, затем в результате преобразования в АО ПЗ «Улан-Хееч» в порядке правопреемства право собственности на земельный участок перешло к указанному АО. 

***1 стала собственником земельного участка, на котором находятся строения, принадлежащие на праве собственности АО ПЗ «Улан-Хееч», однако в силу закона право собственности ***1 под строениями, принадлежащими АО ПЗ «Улан-Хееч» ничтожно, также как ничтожно оно было с момента возникновения права у ***3, в момент приобретения права на земельный участок в 2009 году. Государственная регистрация права собственности ***1 на земельный участок под строениями нарушает права истца и препятствует ему в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности нежилых зданий. 

На основании изложенного представитель АО ПЗ «Улан-Хееч» просил признать отсутствующим право собственности ***1 на часть земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 гектаров под строениями и прилегающим к ним территории, принадлежащим АО «Улан-Хееч» на праве собственности: овчарня, кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., жилой дом, кадастровый ***, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., шахтный колодец, кадастровый ***, назначение: иные сооружения производственного назначения, общей глубиной 10 м., расположенные по адресу: ***, *** ***. 

*** ответчик АО ПЗ «Улан-Хееч» подал уточненное встречное исковое заявление к ***1, мотивируя тем, что при подготовке к рассмотрению судом заявленного встречного иска обнаружилось отсутствие скотопрогона для использования акционерным обществом животноводческой стоянки. Иного способа обеспечить основные потребности истца, как собственника недвижимости нет. Указанная выше форма сервитута наименее обременительна для ответчика. Ответчик по встречному исковому заявлению не только не обсуждал возможность сервитута, но и более того, заявил иск о сносе недвижимости акционерного общества. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. 

На основании вышезложенного, представитель АО ПЗ «Улан-Хееч» просил для пользования объектами: овчарня, кадастровый ***, жилой дом, кадастровый ***, шахтный колодец, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, *** ***, установить сервитут в форме скотопрогона. 

В судебном заседании истица ***1 и представитель истца ***5 настаивали на удовлетворении основного иска по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям; в удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях АО ПЗ «Улан-Хееч» просили отказать, мотивируя тем, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы незаконно, поскольку указанные строения не вошли в план приватизации ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч»» и сведения о их наличии отсутствуют в передаточном акте. Кроме того, из осмотренной в судебном заседании карты местоположений земельных участков Чилгирского и Привольненского сельских муниципальных образований усматривается, что указанные объекты недвижимости расположены на территории Чилгирского СМО. 

Представитель ответчика АО ПЗ «Улан-Хееч» ***6 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии; уточненные встречные исковые требования АО ПЗ «Улан-Хееч» поддержал и просил удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ***1 просил отказать.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ***1 отказать; представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение дела по существу на усмотрение суда, представитель администрации Привольненского СМО Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ***1 и ее представителя ***5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ***1 исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований АО ПЗ «Улан-Хееч». 

В силу п.2 и 3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений. 

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется не на весь земельный участок, а лишь на его часть, занятую этим объектом и необходимую для его использования. 

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от *** ***3 продала, а ***7, действующий в интересах ***4 купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ***, *** от ***. Отчуждаемый земельный участок площадью *** кв.м. расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит ***3 на праве собственности на основании постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, кадастрового паспорта земельного участка *** от ***. Вышеуказанное недвижимое имущество передается свободным от имущественных прав и притязаний третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Из договора купли-продажи земельного участка от *** следует, что ***4 продал, ***8 купил земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***. Право собственности ***3 на указанный земельный участок установлено на основании постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, кадастрового паспорта земельного участка *** от ***. Покупатель уведомлен продавцом о том, что на продаваемом земельном участке строения отсутствуют. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от *** ***8 продал, а ***1 купила земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, *** от ***. Указанный земельный участок принадлежит по праву собственности ***3 на основании постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, кадастрового паспорта земельного участка *** от ***. Покупатель уведомлен продавцом о том, что на продаваемом земельном участке строения отсутствуют. Продавец гарантирует, что отчуждамый земельный участок до настоящего времени никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Из договора купли-продажи земельного участка от *** ***9 продала, а ***1 купила земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, *** от ***, принадлежащего ***9 на основании постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, постановления Главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия *** от ***, кадастрового паспорта земельного участка *** от ***. Покупатель уведомлен продавцом о том, что на продаваемом земельном участке строения отсутствуют. Продавец гарантирует, что отчуждамый земельный участок до настоящего времени никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, ориентир ***, участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем является ***1, документы-основания – договор купли-продажи земельного участка от ***.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, ориентир ***, участок находится примерно в *** км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем является ***1, документы-основания – договор купли-продажи земельного участка от ***.

Согласно копии передаточного акта от ***, подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Племенной репродуктор «Улан-Хееч», территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия в лице руководителя территориального управления ***10 сдало, а открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч» в лице генерального директора ***11, действующего на основании Устава, приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Улан-Хееч» в составе – овчарни: овчарни и дома чабана (***, от *** ***), инвентарный ***, год постройки – 1988. 

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по *** от *** следует приватизировать ФГУП Племенной репродуктор «Улан-Хееч» путем преобразования в ОАО Племенной завод «Улан-Хееч» с уставным капиталом *** рублей, утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП Племенной репродуктор «Улан-Хееч» согласно Приложению ***.

Из Приложения *** (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса) ФГУП Племенной репродуктор «Улан-Хееч» усматриваются: овчарня и дом чабана (***, от *** ***), инвентарный ***, год постройки – 1988, колодец шахтный (***, от *** *** на овчарне инвентарный ***), инвентарный ***к, год постройки – 1988. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** собственником овчарни, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, ***. западнее от *** является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** следует, что собственником жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, ***. западнее от *** является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** собственником шахтного колодца, общей глубиной 10 м., расположенного по адресу: ***, ***. западнее от *** является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Из постановления администрации Привольненского СМО РК *** от *** следует, что изменены почтовые адреса (местоположение) с «***, ***. от ***» на «***, *** от ***» недвижимому имуществу: дом животновода, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, овчарни, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Изменено назначение недвижимого имущества с «нежилое здание» на «жилой дом», кадастровый ***. 

Согласно отзыву на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** от *** свидетельство о регистрации ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч» от *** *** выдано Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности. В реестре федерального имущества находились следующие объекты недвижимого имущества: овчарня, общей площадью *** кв.м., дом чабана, общей площадью *** кв.м., шахтный колодец, общей площадью 10 м., местоположение: ***, *** ***. Закреплены вышеуказанные объекты недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч». *** ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч» преобразовался в ОАО Племзавод «Улан-Хееч» на основании распоряжения Теруправления от *** ***-р «Об условиях приватизации ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч» и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч» от ***. Весь имущественный комплекс, в том числе и вышеупомянутые объекты недвижимости имущества ФГУП «Племенной репродуктор «Улан-Хееч» были переданы в уставной капитал образованного акционерного общества Племзавод «Улан-Хееч». Регистрацией права собственности и идентифицированием объектов недвижимого имущества занималось непосредственно ОАО Племзавод «Улан-Хееч».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, дом чабана, с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): ***, *** от ***, площадью *** кв.м., год завершения строительства – ***, правообладателем является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, овчарня, с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): ***, *** от ***, площадью *** кв.м., год завершения строительства – ***, правообладателем является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, шахтный колодец, с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): ***, *** от ***, площадью 10 м., год завершения строительства – ***, правообладателем является Открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч».

Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от *** изменено наименование Открытого акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» на Акционерное общество «Племенной завод «Улан-Хееч».

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика ***6, с согласия ***1 и ее представителя ***5, была назначена землеустроительная экспертиза, с постановкой на разрешение экспертизы следующих вопросов: 1.Установить координаты объектов недвижимости: овчарни, жилого дома, расположенных по адресу: ***, *** ***; 2.Определить, соответствуют ли действительности и данным ЕГРН границы/координаты овчарни, жилого дома, расположенных по адресу: ***, *** *** и земельного участка, расположенного примерно в *** от ориентира по направлению на северо-восток; 3. Находятся ли спорные объекты (кошара, жилой дом) в пределах земельного участка с кадастровым номером ***?; 4. Находится ли шахтный колодец в пределах земельного участка с кадастровым номером ***?; 5.Объекты недвижимости: овчарня, жилой дом, шахтный колодец, расположенные по адресу: ***, *** ***, создают препятствия в пользовании ***1 земельным участком, кадастровый ***, расположенного примерно в ***. от ориентира по направлению на северо-восток, использовать земельный участок по целевому назначению, проходить и проезжать к нему? 6.Использует АО ПЗ «Улан-Хееч» часть земельного участка ***1, кадастровый ***, расположенного примерно в ***. от ориентира по направлению на северо-восток? Если использует, то какую часть? 

Производство экспертизы было поручено генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», кадастровому инженеру – члену Саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры юга» ***12 

Согласно выводов заключения землеустроительной экспертизы от *** установлено следующее: по поставленному вопросу *** - установлены координаты здания овчарни (кадастровый ***), установлены координаты дома чабана (кадастровый ***), по поставленному вопросу *** – координаты здания овчарни частично не совпадают с координатами из ЕГРН, не совпадает конфигурация здания, координаты и границы здания жилого дома (дома чабана) с кадастровым номером *** фактически полностью совпадают со сведениями ЕГРН, по поставленному вопросу *** – Овчарня и дом чабана полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по поставленному вопросу *** – шахтный колодец с кадастровым номером *** находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по поставленному вопросу *** –объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** создают препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером *** ***1, так как строения находятся практически в центре земельного участка. АО ПЗ «Улан-Хееч» при использовании строений по целевому назначению, необходимо установить сервитут (скотопрогон). Шахтный колодец с кадастровым номером *** препятствует использованию земельным участком ***, так как находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по поставленному вопросу *** – АО ПЗ «Улан-Хееч» использует здания с кадастровыми номерами *** (овчарня, площадь застройки *** кв.м.), *** (дом чабана, площадь застройки *** в границах земельного участка с кадастровым номером *** 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями, имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Данных о нарушений охраняемых законом прав и свобод участников судебного разбирательства в ходе назначения, проведения указанной, не установлено. 

Истицей ***1 были заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** путем демонтажа в месячный срок возведенных ответчиком строений - дома животновода, овчарни и шахтного колодца, расположенных на ее земельном участке. Нарушением своих прав истица считает нахождение спорных объектов недвижимости на ее земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности.

Судом установлено, что ответчик АО ПЗ «Улан-Хееч» действительно использует часть земельного участка ***1 с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, поскольку овчарня, дом чабана и шахтный колодец находятся в границах земельного участка *** и с кадастровым номером *** и указанные объекты недвижимости создают препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***. 

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное недвижимое имущество в виде овчарни, дома чабана (животновода) и шахтного колодца было возведено в *** году в период деятельности совхоза «Улан-Хееч» и передано АО Племзавод «Улан-Хееч» по передаточному акту *** Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ранее вышеуказанное имущество находилось в реестре федерального имущества, в последующем было передано в уставной капитал образованного акционерного общества Племзавод «Улан-Хееч». Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за АО Племзавод «Улан-Хееч» в 2014 году. Таким образом, до реорганизации совхоза и с момента передачи спорные объекты недвижимости и занятые под ним участки земельных участков находились в собственности совхоза «Улан-Хееч» и впоследствии правопреемника- АО Племзавод «Улан-Хееч».

Доводы ***1 и ее представителя ***5 о том, что в передаточном акте от *** отсутствуют данные о наличии в реестре федерального имущества, переданного в уставной капитал образованного Акционерного общества Племзавод «Улан-Хееч» спорных объектов недвижимости (овчарня, дом чабана и шахтный колодец), опровергаются исследованными в ходе судебного заседания данными о регистрации в 2014 году, т.е. до момента приобретения права собственности первоначального и последующих собственников земельных участков, расположенных под указанными объектами (***3 и ***14), соответствующими государственными органами указанных объектов в установленном законом порядке, заключением землеустроительной экспертизы от ***, выводы и обоснование которой не опровергается ***14 и ее представителем. 

Указание в п.п.27 и 28 передаточного акта от *** и состава подлежащего приватизации имущества от *** о годе постройки овчарни, дома чабана и шахтного колодца (инв. *** и 27-к ), расположенных в 35 км от ***, является технической опечаткой, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено, что указанные объекты постройки *** года являются именно теми, которые расположены в границах земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***, что также не оспаривается сторонами. 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании договоров купли-продажи указанных земельных участков от ***, ***, *** и *** следует, что на отчуждаемых земельных участках строения отсутствуют, то есть продавцы не предоставили покупателям имеющуюся у них информацию об обременениях земельного участка; ***1, в свою очередь не убедилась в отсутствии на земельном участке других объектов, не принадлежащих продавцу, что не опровергается и подтверждается ею в судебном заседании, то есть не проявила должную предусмотрительность и разумность - не убедилась в отсутствии обременений и притязании третьих лиц ( п. 3 ст.1 ГК РФ и п.5 ст.10 ГК РФ.

При этом, вопрос о принадлежности указанных земельных участков третьим лицам и нахождение указанных объектов недвижимости на территории иного муниципального образования, предметом рассмотрения дела не является. 

Следовательно, на момент приобретения ***1 в 2018 и 2019 годах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, на них уже находились вышеуказанные спорные объекты недвижимости, то есть истицей ***1 изначально были приобретены земельные участки с обременениями. 

При таких обстоятельствах, переход (приобретение) права собственности ***1 на вышеуказанные земельные участки само по себе не является основанием для удовлетворения ее требования о демонтаже спорных недвижимых объектов, поскольку ответчик АО ПЗ «Улан-Хееч» с 2006 года на законных основаниях владеет указанным имуществом, указанные объекты не являются самовольными постройками. 

При таких обстоятельствах, покупка истицей всего земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право указанного лица на получение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Следовательно, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на земельных участках. 

С учетом изложенного, АО ПЗ «Улан-Хееч» вправе пртендовать на получение в собственность либо в аренду не всего земельного участка, а только его части, занятой принадлежащим ему овчарней, жилым домом и шахтным колодцем, и необходимой для его обслуживания. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку с бесспорностью нет установленных данных, что в результате возведения совхозом «Улан-Хееч» в 1984 году спорных объектов недвижимости, а затем передаче их из федеральной собственности Территориальным управлением (Росимуществом) в муниципальную собственность ответчика в 2006 году, истице, приобретшей земельные участки в 2018 и 2019 годах, исключен доступ к своим земельным участкам, на которых расположены спорные объекты недвижимости ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа спорных объектов недвижимости.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что спорные объекты недвижимости с момента их постройки относились к федеральной собственности и в 2006 году были переданы в собственность АО ПЗ «Улан-Хееч», право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно ранее действовавшей ст.6 вышеуказанного Федерального закона (утратила силу с ***) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, следует считать, что права, возникшие до введения в действие вышеуказанного Федерального закона, по-прежнему признаются и защищаются и при отсутствии государственной регистрации, и соответственно, при передаче спорных объектов недвижимости в 2006 году, они были переданы вместе с землей, на которой находятся спорные объекты недвижимости. 

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При заявлении требований истицей ***1 о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на овчарню, дом животновода и шахтный колодец, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом неправильно выбран способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, указанные свидетельства является правоудостоверяющими, а не правоустанавливающими документами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств совершения ответчиком АО ПЗ «Улан-Хееч» действий в нарушение закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО ПЗ «Улан-Хееч» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации, то есть ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на овчарню, дом животновода и шахтный колодец в органах государственной регистрации права. 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы видно, что в качестве возможного разрешения спора ответчику АО ПЗ «Улан-Хееч» предложено установить сервитут (скотопрогон) при использовании строений по целевому назначению.

В уточненном встречном исковом заявлении ответчик АО ПЗ «Улан-Хееч» просил установить сервитут в форме скотопрогона на земельных участках ***1 для пользования объектами – овчарней, жилым домом и шахтным колодцем. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным данным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В свете установленных судом обстоятельств, иного способа обеспечить защиту интересов ответчика кроме как установить в его пользу обременение – право ограниченного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащих ***1, для пользования спорными объектами недвижимости, суд не усматривает. 

Срок существования сервитута судом не определяется, поскольку, в силу принципа объективной необходимости, сервитут должен существовать вплоть до отпадения оснований его установления. С отпадением таковых оснований сервитут должен быть отменен. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ***1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, обязании демонтировать объекты недвижимости, не имеется, а встречные исковые требования АО ПЗ «Улан-Хееч» об установлении сервитута в форме скотопрогона для пользования объектами должны быть удовлетворены. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с платежным поручением *** от *** при подаче встречного искового заявления ответчиком (АО ПЗ «Улан-Хееч») уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с истца (***1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ***1 к Акционерному обществу Племенной завод «Улан-Хееч» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, обязании демонтировать объекты недвижимости– отказать. 

Встречные исковые требования Акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» к ***1 об установлении сервитута в форме скотопрогона для пользования объектами - удовлетворить. 

Установить в пользу Акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» обременение – право ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного примерно в *** *** по направлению на северо-восток, для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером *** к объектам - овчарни (кадастровый ***, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м.) и жилого дома (кадастровый ***, общей площадью *** кв.м.), расположенных по адресу: ***, *** ***, на неограниченный срок. 

Установить в пользу Акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» обременение – право ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного примерно в *** км. от *** по направлению на северо-восток, для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером *** к объекту - шахтный колодец (кадастровый ***, глубиной 10 м.), расположенного по адресу: ***, *** ***, на неограниченный срок. 

Взыскать с ***1 в пользу Акционерного общества Племенной завод «Улан-Хееч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий: З.Г. Очирова