Дело № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.08.2005, юридический адрес: Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км, Бизнес-Центр «Рига-Ленд Тер», стр.3, офис 506, фактический адрес: 

<

...>, на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001414 от 20.12.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001413 от 20.12.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 4).

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление № АК23001413 от 20.12.2023 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения. 

Считает, что примененная к ПАО «Т Плюс» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Нарушение срока восстановления асфальтового покрытия не имело каких-либо общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям. Земляные работы на участке дороги по ул. Бурмистрова, 3А в г. Пензе производились в целях аварийного ремонта теплотрассы, данный участок дороги не имеет высокой транспортной нагрузки. Следует учесть, что предприятие выполняет социально-значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения города Пензы, что требует значительных финансовых затрат. Уплата штрафа в назначенном размере негативно отразится на хозяйственной деятельности предприятия. Отсутствуют умысел в совершенном деянии, а также общественно-опасные негативные последствия, угроза охраняемым общественным отношениям, существенный вред интересам граждан и общества. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» послужил поступивший в административную комиссию Акт обследования с фотофиксацией проведенного с участием начальника отдела АТИ УЖКХ г. Пензы, который является должностным лицом, осуществляющим полномочия по муниципальному контролю. Указанное свидетельствует о том, что вменяемое правонарушением зафиксировано в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра. Вместе с тем, задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, отсутствует. Считает, что обследование территории по ул. Бурмистрова, 3А в г. Пензе с участием специалистов УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственного (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Копия акта проверки в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 10.03.2022 « 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольные мероприятия в рамках контроля в сфере благоустройства проводятся в форме выездных обследований. В случае выявления недостатков выдается предписание об их устранении. Однако административная комиссия не только провела выездное обследованием без соответствующих заданий, но и привлекла ПАО «Т Плюс» к административной ответственности. В связи с чем, результаты проверки нельзя признать законными, они получены с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ. 

Допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в связи с чем, его возможно квалифицировать как малозначительное.

Просил признать незаконным постановление административной комиссии города Пензы № АК23001413 от 20.12.2023, отменить его, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.07.2023, в суде поддержал жалобу, дополнив, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» послужил поступивший в административную комиссию Акт обследования с фотофиксацией проведенного с участием начальника отдела АТИ УЖКХ г. Пензы и главного специалиста АТИ УЖКХ г. Пензы, которые являются должностными лицами, осуществляющими полномочия по муниципальному контролю. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия производилось без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем, результаты проверки нельзя признать законными. Согласно определению Верховного суда РФ от 30.01.2024 по делу №А40-134433/2022 в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. Дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2, действующая в силу постановления администрации г. Пензы от 19 июня 2023 года, в суде возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» направило заявку в Управление ЖКХ г. Пензы» о разрешении на проведение земляных работ в связи с ремонтом теплотрассы от ТК 2517 на участке городской территории размером 32 кв.м траншеи, 34 кв.м. ограждено, внутриквартальная дорога – 16 кв.м по адресу 

<

...>, в период с 23.10.2023 по 05.11.2023 включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства. Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании заявки филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» выдано разрешение № 300 на осуществление земляных работ на участке по ул. Бурмистрова, 3А в г. Пензе, вскрываемая поверхность: внутриквартальная дорога (асфальт) – 16 м?, грунт – 16 кв.м, в период с 23.10.2023 по 05.11.2023, которое было продлено: в период с 06.11.2023 по 10.11.2023. Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по окончанию работ обязано восстановить нарушенное асфальтовое покрытие и сдать по акту представителю УЖКХ г. Пензы.

16.11.2023 комиссией, в составе начальника отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы КАП, главного эксперта отдела АТИ Управления ЖКХ ... СОН и главного эксперта отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы ПОН проведено визуальное обследование места осуществления филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» земляных работ по ремонту тепловых сетей. В ходе обследования выявлено, что не обеспечено восстановление благоустройства территории внутриквартальной дороги с асфальтобетонным покрытием в срок, установленный в разрешении № 300 на производство земляных работ, т.е. до 10.11.2023 и на момент составления протокола об административном правонарушении 17.11.2023. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, имеющимися в административном деле в отношении Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», актом обследования места осуществления земляных работ. 

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

17.11.2023 начальником отдела административно-технической инспекции УЖКХ г. Пензы КАП по факту выявленного правонарушения составлен протокол № 23-239 об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001413 от 20.12.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в вид административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела: место, время, событие административного правонарушения; фотофиксацией нарушения, разрешением на осуществление земляных работ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи для юридических лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что обследование территории по ул. Бурмистрова, 3А в г. Пензе, в ходе которого выявлено нарушение, связанное с осуществлением земляных работ, проведено в отсутствие задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» плановой либо внеплановой проверки осуществлено не было, невосстановленное благоустройство территории по вышеуказанному адресу выявлено 16.11.2023 в ходе визуального обследования места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ по ремонту тепловых сетей в рамках выданного разрешения на осуществление земляных работ, а не в рамках муниципального контроля, в силу чего положения ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.

Органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Пензы, являются администрации районов города Пензы (п. 4 ст. 45. 1 Устава г. Пензы). Однако администрация Первомайского района протокол по делу об административном правонарушении не составляла. Он был составлен должностными лицами УЖКХ г. Пензы, которые составили протокол не в ходе осуществления муниципального контроля, а по факту проверки восстановления дорожного покрытия в срок, указанный в разрешении №300 на осуществление земляных работ. 

Что касается ходатайства ПАО «Т Плюс» о признании совершенного им правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. В связи с чем, утверждения представителя ПАО «Т Плюс» о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001413 от 20.12.2023 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001413 от 20.12.2023о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья: 

...

...

...

...