Судья Ахунов Э.И. Дело № 22К-4725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 августа 2025 года, которым

заявителю К. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Следственного отела по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю выразившееся в не направлении ответа на ходатайство.

Заслушав выступление заявителя К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство от 4 августа 2025 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт направления следственным отделом 7 августа 2025 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Представленный реестр не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. Ссылаясь на копию конверта, считает, что письмо с копией постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено ей 15 августа 2025 года. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не установлено нарушений конституционных прав К., нет каких-либо ограничений в ее доступе к правосудию.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Принятое решение доводится до лица, заявившего ходатайство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поступившее 5 августа 2025 года в следственный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю ходатайство К. от 4 августа 2025 года, было рассмотрено следователем следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю П. и 7 августа 2025 года было вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Копия постановления следователя направлена К. 7 августа 2025 года, исх. №22-380-23 (зарегистрировано в реестре корреспонденции под №ОТСК?22?851?25).

Из изложенного следует, что ходатайство К. рассмотрено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится материал проверки КРСП № 380 от 24 августа 2023 года, в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, а именно не позднее 3 суток с момента его заявления, по рассмотрению заявленного ходатайства вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена К.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам и обоснованно сделан вывод о том, что основания для признания незаконными и необоснованными бездействия следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю П. отсутствуют.

Проставленная на почтовом конверте дата 15 августа 2025 года и получение заявителем почтового отправления с копией постановления следователя 19 августа 2025 года не свидетельствуют о бездействии следователя, которым ходатайство заявителя рассмотрено в установленные сроки и решение по нему доведено до заявителя в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам К. был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 августа 2025 года об отказе К. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)