Судья: Дорогокупец Г.М. Дело № 11-804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шабашовой И.С. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 13 марта 2019 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловало в суд.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ОАО «РЖД» в лице защитника Шабашовой И.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, либо учесть обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 27 февраля 2019 года плановой выездной проверки соблюдения законодательства пожарной безопасности в помещениях Эксплуатационного локомотивного депо Сальск Северо-Кавказской дирекции тяги центральной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (ТЧЭ-14) по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 24 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года, п. 15 табл. 2 НПБ 104-03, а именно: не предоставлен сертификат соответствия на материал, примененный для отделки стен на путях эвакуации; не предоставлен сертификат соответствия на материал, примененный для отделки потолка на путях эвакуации; не проводятся эксплуатационные испытания пожарной лестницы; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (административно-бытовой корпус); двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах.

Фактические обстоятельства дела и виновность ОАО «РЖД» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении проверки от 28 января 2019 года, протоколом об административном правонарушении; фотографиями; актом проверки от 27 февраля 2019 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Сальского городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод защитника о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 27 февраля 2019 года с нарушением срока составления, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не в день выявления правонарушения 26 февраля 2019 года, не состоятелен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку не будут обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 мая 2019 года – оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» Шабашовой И.С.– без удовлетворения.

СУДЬЯ: