Дело №

УИД 54RS0№-92

Поступило в суд 22 июля 2025 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Рябовол И.В.,

защитника Сияновой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Алыевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в светлое время суток, при ясной солнечной погоде, неограниченной видимости, сухом асфальтобетонном дорожном покрытии, ФИО1, управляя технически исправным, арендованным им в ООО «ТрансАльянс», автомобилем марки «HAVAL Jolion», государственный регистрационный знак № регион, с включенным ближним светом фар, без пассажиров, выезжал с придомовой территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, намереваясь выехать на автодорогу, ведущую со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. 

ФИО1 во время своего движения на автомобиле, выехал с придомовой территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, подъехал к автодороге, ведущей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, намереваясь выехать на данную автодорогу и совершить маневр поворота налево, чтобы в дальнейшем следовать в сторону 

<

адрес>, включил указатель поворота налево, остановился около автодороги и пропустил двигавшиеся по ней автомобили.

После чего, ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате нарушения требований п. 1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в указанный день и время, при совершении выезда с прилегающей территории на автодорогу и совершении маневра поворота налево, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, не убедился в безопасности предпринятого им маневра и в том, что создаст опасность и помехи другим участникам движения, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, пересекающую в прямолинейном направлении проезжую часть дороги, в результате чего, на расстоянии 0,8 метров от правого края проезжей части автодороги, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, при выезде из придомовой территории 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 10 км/ч., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом передней стенки левой лобной пазухи (с переходом на носовой отросток и медиальный край орбиты без смещения фрагментов), оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением фрагментов, гемосинус (наличие крови) в левой лобной пазухе и передних ячейках решетчатого лабиринта, ушибы мягких тканей лица (отек мягких тканей средней зоны лица, гематомы в области носа и век обоих глаз), раны наружного носа и нижней губы, гемотимпанум справа, закрытая тупая травма грудной клетки («При пальпации грудной клетки и костей таза определяется умеренная болезненность. Объем активных и пассивных движений ограничен в виду болевого синдрома. Осевая нагрузка болезненна», достоверно судить о давности переломов передних отрезков 2,4,5,8 ребра справа, 4,5,6,7 ребер слева на фоне остеопороза не представляется возможным), закрытая тупая травма таза (закрытый перелом левой лонной кости, левой седалищной кости, левой латеральной массы крестца, «При пальпации грудной клетки и костей таза определяется умеренная болезненность. Объем активных и пассивных движений ограничен в виду болевого синдрома. Осевая нагрузка болезненна»), рана в области правого коленного сустава, что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных (рентгенологических) методов исследования. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.

Указанные выше телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 1.3, п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обеспечивающие безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги.

п.13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей заглажен причинённый преступлением вред в полном объёме, она примирилась с подсудимым, тот принёс ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что полностью признаёт свою вину, осознаёт, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, просит об этом. Защитник выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, судимостей не имел и не имеет, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, подсудимым возмещен ущерб в сумме 200000 рублей и принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая примирилась с подсудимым, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: электронный носитель «Флеш-карту», на которой имеется видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место у 

<

адрес>А по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бурдукова Е.С. 

Подлинник постановления хранится в материалах дела № (УИД 54RS0№-92) в Кировском районном суде 

<

адрес>.