УИД № 11MS0050-01-2024-002288-18

Дело № 12-7/2025 (12-114/2024)

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Троицко-Печорск 26 декабря 2024 г.

Республика Коми 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., с участием заместителя прокурора Троицко-Печорского района Макарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми на постановление о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2024 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, по делу об административном правонарушении № 5-444/2024, поступивший с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, 

установил:

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-444/2024 постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, от 18.07.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На указанное постановление прокурором принесен протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Протест, поддержанный прокурором в суде, мотивирован тем, что на момент принятия указанного решения по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту имелось постановление о возбуждении уголовного дела, что стало известно при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания. 

Судебное заседания проведено в отсутствие ФИО1, который просил рассмотреть протест без его участия. 

По результатам рассмотрения протеста, исследования представленных материалов, в том числе материалов дела об административном правонарушении № 5-444/2024, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующему. 

Порядок принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен гл.30 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ (часть 1); протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ (часть 2). 

Исходя из требований чч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесён в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; пропущенный срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать протест, по ходатайству лица, приносящего протест. 

Полномочия прокурора по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, установлены в ст.36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.25.11 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору района стало известно 19.11.2024 при осуществлении надзорных полномочий за расследованием уголовного дела, протест принесён уполномоченным должностным лицом прокуратуры 22.11.2024, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, а также для рассмотрения протеста по существу в настоящем судебном заседании, против чего возражений не поступило. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

При этом, лицо подлежит ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в случае, если совершенные им действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент принятия решения о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении последнего 11.07.2024 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ по обстоятельствам, имевшим место 02.06.2024, которым была дана оценка мировым судьей в указанном постановлении от 18.07.2024. 

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить пропущенный прокурору Троицко-Печорского района Республики Коми срок обжалования постановления о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2024 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, по делу об административном правонарушении № 5-444/2024. 

Протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Мештбаева А.К. удовлетворить, 

постановление о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2024 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, по делу об административном правонарушении № 5-444/2024, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Судья С.В. Сильничий