***

*** 2-339/2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об обязании обеспечить доступ клиента к дистанционному обслуживанию банковского счета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском к АО «ТБанк» об, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор дебетовой карты, который в *** г. был заблокирован банком с требованием о подтверждении законности переводов денежных средств. Данное требование было незамедлительно выполнено, счет разблокирован на некоторое время и заблокирован вновь. 

*** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор № об открытии накопительного счета №, на который его супруга перевела денежные средства в размере 300000 руб.

*** Банком, без согласования с истцом, осуществлен внутрибанковский перевод, в результате которого на указанный банковский счет зачислено 730 руб.

Договор № об открытии накопительного счета от *** расторгнут банком в одностороннем порядке, и на обращения истца о выводе личных средств ответчик ответил отказом ввиду наличия у истца кредитных обязательств перед банком.

В этой связи просил суд обязать АО «ТБанк» снять все наложенные ограничения с его банковских счетов, восстановить возможность пользования банковскими (счетами) картами путем дистанционного банковского обслуживания, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9995,92 руб., неустойку в размере 522643,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей в размере 466504,86 руб. 

Определением суда от *** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО2

Истец, его представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» участия в судебном заседании также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отразил, что между банком и истцом заключены договор расчетной карты № и договор накопительного счета №. Банк провел анализ транзакционного поведения ФИО1 по указанным счетам и, не установив экономического смысла по операциям, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, *** сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов в срок до *** с одновременной блокировкой ДБО. *** ФИО1 частично предоставлены пояснения относительно поступлений и списаний денежных средств по счету, в связи с чем *** банк принял решение о снятии ограничений с ТБО. После *** по расчетному счету истца возобновились поступления денежных средств через систему СБП от третьих лиц с последующими переводами на СБП на третьих лиц. Поскольку вышеуказанные факторы подтверждают выявленные сомнения банка в части отмывания доходов и финансирования терроризма, *** банком принято решение об ограничении дистанционного обслуживания клиента и рекомендовано закрытие счета. В этот же день истец обратился по звонку в банк для совершения перевода денежных средств третьим лицам на счет в другой банк. *** истцу в личный кабинет мобильного приложения было направлено уведомление о невозможности денежного перевода третьим лицам на основании действующих ограничений по счетам, дана рекомендация оставить деньги в пользу погашения кредита, указано, что вывод денежных средств будет возможен только после полного погашения кредитной задолженности. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Исходя из п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Статьей 849 ГК РФ на банк возложена обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Частью 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. 

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст. 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п. 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. 

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. 

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. 

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), согласно п. 5.2. которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию. 

В соответствии с письмом Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др. 

В силу п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ. 

Исходя из п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора. 

Пунктом 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами. 

Как определено п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 названной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. 

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключены договор расчетной карты № и договор накопительного счета №, в соответствии с которыми ФИО1 были открыты расчетные счета в рублях. Составными частями заключенных договоров является заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Банк провел анализ транзакционного поведения ФИО1 по указанным счетам и установил следующее. 

Анализ выписки по рублевому счету по договору № за период с *** по *** показал, что оборот по кредиту составил 26267599,11 руб., по дебету – 26277300,11 руб. При этом в обороте по кредиту 60,6% составили поступления со своих счетов ФИО1 внутри банка, 16,9% – поступления по системе быстрых платежей (СБП), 13% – внесение наличных. Оборот по дебету показал, что 69,2% составили переводы истца на свои счета внутри банка, 26,8% операций – снятие наличных денежных средств, 2,5% –поступления по СПБ.

Анализ выписки по накопительному счету в рублях по договору № за период с *** по *** показал, что оборот по кредиту составил 15182115,51 руб., по дебету – 12767094,84 руб. При этом в обороте по кредиту 100% составили поступления со счетов истца внутри банка. Оборот по дебету показал, что 66% операций составило переводы истца внутри банка, 29% – переводы на счета 3-х лиц внутри банка, 5% переводы по системе СБП.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, поскольку банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам ФИО1, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, *** банк сформировал запрос в адрес ФИО1 со сроком предоставления документов до *** с одновременной блокировкой ДБО. 

Банком были запрошены следующие документы и информация: пояснения в свободной форме о назначении поступлений и списаний по счету; документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарные месяца (договоры займа, трудовые и др. договоры); документ, подтверждающий доход: справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или другой; пояснения при проведении операций с криптовалютой, информация для чего покупается, при инвестировании – информация о модели инвестирования истца. При продаже, купленной ранее криптовалюты – скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж, подтверждающие ее покупку.

*** в чат банка обратился истец для вывода части денежных средств с накопитального счета по договору №

*** Банк сообщил ФИО1, что без закрытия счета можно единожды перевести денежные средства, которые находятся на дебетовой карте и накопительному счету. 

*** в *** банк выполнил распоряжение клиента, совершил банковский перевод с договора накопительного счета № на договор расчетной карты № денежные средства в размере 2562577 руб.

*** в *** совершил банковский перевод денежных средств ФИО1 с договора расчетной карты № на договора расчетной карты № в размере 2567390,00 руб.

*** в *** банк совершил перевод с расчетной карты № по указанным ФИО1 реквизитам в Банк ГПБ (АО) в размере 2567390,00 руб.

*** истец представил часть запрошенных документов, вместе с тем, документы подтверждающие источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета не предоставил. Кроме того, ФИО1 не были представлены документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарные месяца (договоры займа, трудовые и др. договоры); документы, подтверждающий доход: справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или другой; пояснения при проведении операций с криптовалютой, информация для чего покупается, при инвестировании – информация о модели инвестирования истца. При продаже, купленной ранее криптовалюты – скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж, подтверждающие ее покупку.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

*** банком, на основании представленных ФИО1 документов, принято решении е о снятии ограничений ДБО.

После *** по расчетному счету ФИО1 продолжились производиться поступления по СБП от третьих лиц с последующими переводами по СБП третьим лицам.

*** Банком на основании п. 4.5 и 4.9 УКБО принято решение об ограничении дистанционного обслуживания клиента и рекомендовано закрытие счета.

*** ФИО1 совершил телефонный звонок в АО «ТБанк» с ходатайством перевода третьим лицам на счет в другой банк по указанным реквизитам.

*** АО «ТБанк» направил ФИО1 уведомление в личный кабинет мобильного приложения о невозможности перевода третьим лицам денежных средств на основании действующих ограничений по чету, которые были установлены, дистанционно можно выполнить перевод только с закрытием счета. На данный момент закрыть счет невозможно ввиду действующего кредитного договора. Вывод денежных средств возможен только после полной оплаты кредита. Рекомендовано оставить денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в пользу погашения кредита. 

Аналогичное уведомление направлено банком *** на электронное обращение истца в чат банка от ***.

Согласно п. 3.4.4. УКБО банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества клиента.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора. 

В связи с тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5. УКБО, в силу которой банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но, не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами банка. 

Согласно п. 7.3.9 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов банк вправе отказать держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, представляемых клиентом непосредственно в офисе Банка по адрес***

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными. При этом истец не представил банку запрашиваемые документы. 

Таким образом, ответчик правомерно отказал истцу в оказании услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, действия Банка соответствовали условиям заключенного договора банковского счета, а также положениями действующего законодательства и положениям п. 5.2 Банка России № 375-П. 

С учетом вышеизложенного, поскольку банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, тарифного плана и законодательства Российской Федерации оснований для удовлетворения требования истца о снятии ограничений с банковских счетов и восстановлении возможности пользования дистанционными услугами не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Также следует отметить, что банком было наложено ограничение именно на проведение операций дистанционным способом, что не ограничивает право истца на получение денежных средств, при этом банком было разъяснено право истца на возможность направления письменных распоряжений непосредственно в офис банка.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит заявленные требования истца о снятии наложенных ограничений с банковских счетов, восстановлении возможности пользования банковскими (счетами) картами путем дистанционного банковского обслуживания, взыскании с ответчика денежных средств и неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а как следствие, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 *** к акционерному обществу «ТБанк» *** об обязании обеспечить доступ клиента к дистанционному обслуживанию банковского счета и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***