УИД 63RS0№-03 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 мая 2023 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-896/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование своих доводов указав, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 236 424,09 руб. Должник достиг пенсионного возраста и с 

<

дата> является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительного производство №-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО8 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 181 646,83 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем саамы судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав -исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

дата> на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 236 424,09 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, ГМВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления пенсии, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, что подтверждается копией постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству. 

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Оснований полагать бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер к обращению взыскания на пенсию должника не имеется, поскольку 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя о принятых процессуальных решениях предметом настоящего административного иска не являются, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не представил доказательства о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом- исполнителем. 

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, у суда оснований полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего не имеется. 

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-896/23 Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.