Дело № 2-501/2024

74RS0009-01-2024-000508-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 69 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, ФИО2, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства I группы. Ответчик предупрежден о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем имеется отметка в заявлении. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячные выплаты устанавливаются родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 5500 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер выплат в Челябинской области до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6325 рублей (5500+15%), с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11500 рублей (10000+15%). В ходе работы по предотвращению необоснованного установления ежемесячных выплат истцу стало известно о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил ежемесячную выплату в размере 69 000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>. Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей. (подпункт «а» пункта 1). 

Согласно пункту 4 этого же Указа ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 Правительством РФ 02.05.2013 принято постановление N 397, которым также утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).

В пункте 12 Правил указано, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Как видно из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе Челябинской области с заявлением о назначении ему ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аргаяшском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) ФИО1 назначена ежемесячная выплата в отношении ФИО2 в размере 6 325 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по Челябинской области в отношении ФИО2 выявил факт излишней выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу. Истец ФИО1 не сообщил о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Из расчета сумм переплаты (л.д. 6) следует, что ФИО2 излишне произведена выплата в размере 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (л.д. 11), следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку ФИО1, получая ежемесячную выплату в связи с уходом за ребенком-инвалидом, действуя недобросовестно, скрыл от истца факт осуществления трудовой деятельности, что являлось основанием для прекращения выплаты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, содержится информация о том, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты.

Возражений относительно заявленного требования ФИО1 не представил.

Положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают взыскание выплаченной пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

В данном случае, судом усматривается недобросовестность со стороны ФИО1, который скрыл от истца факт трудовой деятельности. Истец не мог своевременно узнать об этих обстоятельствах, в связи с чем выплаченные суммы подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 следует взыскать 69 000 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области излишне выплаченную сумму в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в сумме 2 270 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-000508-62

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец