Дело № 2-90/2024

УИД 02RS0006-01-2024-000116-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

27 февраля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть с 17.01.2024 года кредитный договор (соглашение) от 20.05.2019 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 20.05.2019 года по состоянию на 16.01.2024 года в размере 73404,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8402,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 400000 руб., на срок по 20.05.2024 года, под 10,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.01.2024 года составила 73404,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67989,05 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1928,57 руб., проценты за пользование кредитом – 3338,19 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – 148,48 руб. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора отставлено заемщиком без удовлетворения. Невыплата кредита в установленные сроки является существенным нарушением ответчиком условий договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения соглашения о кредитовании.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что при расчёте задолженности учтены не все платежи, расчет суммы задолженности, неустоек по кредиту отсутствует.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), стороны, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (соглашение) №, на сумму 400000 руб., на срок по 20.05.2024 года, под 10,5 % годовых, сторонами согласован график ежемесячных аннуитетных (за исключением первого и последнего) платежей, что подтверждается соглашением о кредитовании и приложением к нему (л.д. 16-21).

Пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в период, с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов (л.д. 18 - оборот).

Денежные средства (кредит) в размере 400000 руб. зачислены на счет заёмщика 20.05.2019 года, что подтверждается банковским ордером (л.д. 12), договор по безденежности не оспорен.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушала условия соглашения о кредитовании, первая просрочка допущена 26.08.2019 года, впоследствии она допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Из представленной выписки о движении денежных средств и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 73404,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67989,05 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1928,57 руб., проценты за пользование кредитом – 3338,19 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – 148,48 руб.

Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании, учитывает суммы, внесенные заемщиком для погашения кредита.

В нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства (документы), подтверждающие внесение сумм в ином размере, чем указано в расчёте истца, в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о кредитовании, размер задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73404,29 руб.

Также истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (соглашения) с 17.01.2024 года.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 года в адрес ответчика направлено требование банка о погашении задолженности и досрочном расторжении соглашения, которое оставлено без исполнения (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий соглашения о кредитовании и данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению с указанной истцом даты.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8402,12 руб. (л.д. 5), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 31.01.2024 года на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 17.01.2024 года кредитный договор (соглашение) от 20.05.2019 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 20.05.2019 года № по состоянию на 16.01.2024 года в размере 73404 руб. 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8402 руб. 12 копеек.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 31.01.2024 года в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества сохранить до исполнения решения суда, после исполнения решения суда, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин