Копия УИД 16RS0046-01-2024-010105-54 

Дело № 2-230/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при секретаре А.С.Репиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праходаковской ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «РентСити» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 15.09.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, .... 15.09.2021г. квартира была истцам передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков составила 146272 рубля. 22.03.2024г. истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 146272 рубля, неустойку за период с 12.04.2024г. по 19.04.2024г. в размере 11701 рубль 76 копеек, неустойку за период с 20.04.2024г. по дату фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 91670 рублей 30 копеек, неустойку за период с 12.04.2024г. по 19.04.2024г. в размере 11701 рубль 76 копеек, неустойку за период с 12.04.2024г. по дату фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя в размере40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истцов-Бойко О.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «РентСити» - ФИО4 иск не признал. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица-ООО «РентСити К», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 15.09.2021г. между ООО «РентСити» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.... 

15.09.2021г. квартира была истцам передана по акту приема-передачи. 

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки. 

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому оценщику. 

Согласно отчету ИП ФИО3 № 33 стоимость устранения недостатков составила 146272 рубля. 

22.03.2024г. истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, однако выплата произведена не была. 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения выявленных недостатков, способа и стоимости устранения недостатков, проведение которой было получено экспертам ООО НТЦ «ДАНЭКС».

Согласно заключению ООО НТЦ «ДАНЭКС» № ... от 02.10.2024г. заявленные истцами недостатки установлены. Стоимость устранения недостатков составила 91670 рублей 30 копеек. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 91670 рублей 30 копеек – по 45835 рублей 15 копеек в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.04.2024г. по 19.04.2024г. в размере 11701 рубль 76 копеек. 

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п.2 Постановления в период с 01 июля 2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

В силу п.3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости строительных недостатков, определенной судебной экспертизой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 12.04.2024г. по 19.04.2024г. в размере 5850 рублей 88 копеек, применяя также статью 333 Гражданского кодекса РФ, о которой заявлено стороной ответчика. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 12.04.2024г. по день фактического исполнения решения. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику ООО «РентСити» предоставляется отсрочка исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей – по 1500 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере15000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от 01.02.2024г. и распиской. 

При этом, в удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать. 

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «РентСити» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОООНТЦ «ДАНЭКС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73947 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Праходаковской ФИО10 (паспорт серии ...), ФИО2 ФИО11 (паспорт серии ...) денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 91670 рублей 30 копеек – по 45835 рублей 15 копеек в пользу каждого, неустойку за период с 12.04.2024г. по 19.04.2024г. в размере 5850 рублей 88 копеек, неустойку с 12.04.2024г. по день фактического исполнения решения, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей – по 1500 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Праходаковской ФИО12 (паспорт серии ...) расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» отсрочку исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ДАНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73947 рублей 40 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г. 

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.