Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2020г.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухининой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, продавца-консультанта по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.ем, на воинский учёт не вставшего военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> №л/с от дд.мм.ггггг. ФИО3 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рассказовский» (далее по тексту МОМВД России «Рассказовский»). 

Согласно должностному регламенту заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 обязан выезжать на места преступлений, организовывать работу по раскрытию преступлений; уведомлять своего непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; осуществлять контроль за своевременностью разрешения сообщений о происшествиях и незамедлительному докладу подчиненными о результатах проверки в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский»; не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

дд.мм.ггггг. в 14 часов в дежурной части МОМВД России «Рассказовский» было зарегистрировано по КУСП № сообщение о преступлении, поступившее от старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МОМВД России «Рассказовский» ФИО4, о совершении ФИО1 мошенничества.

В указанный день примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, действуя в соответствии с должностным регламентом, прибыл на место преступления с целью организации работы по его раскрытию, а именно в лесополосу, расположенную за 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Находясь на месте преступления, ФИО3 принял решение о доставлении ФИО1 в административное здание МОМВД России «Рассказовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения дальнейших проверочных мероприятий и установления обстоятельств произошедшего. 

По прибытии в административное здание МОМВД России «Рассказовский» у ФИО1, не осведомленного об установленных правилах порядка регистрации сообщений о преступлениях и необоснованно полагающего, что факт его противоправных мошеннических действий не был документирован, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере - заместителю начальника (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 за не регистрацию в отношении него сообщения о преступлении по факту мошенничества и не проведение дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере, ФИО1 примерно в 15 часов 5 минут того же дня, находясь в административном здании МОМВД России «Рассказовский», зашел в кабинет №, где находился заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3, и в ходе беседы предложил последнему передать денежные средства в качестве взятки в значительном размере, в сумме примерно 100 000 рублей, за не регистрацию в отношении него сообщения о преступлении по факту мошенничества и не проведение дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке. В ходе разговора между ними ФИО1 настоял на передаче денежных средств, в тот же день. 

дд.мм.ггггг. примерно в 16 часов 30 минут с целью достижения преступного умысла ФИО1 прибыл к служебному автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному напротив салона красоты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за рулем которого находился ФИО3 После чего ФИО1, сев на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО3 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, самонадеянно рассчитывая на достижение преступного умысла, выраженного в совершении ФИО3 обусловленного взяткой заведомо незаконного действия в пользу ФИО1, а именно не регистрацию сообщения о преступлении по факту мошенничества и не проведения дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке, передал лично взятку в виде денег в размере 99 000 рублей заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3, что образует значительный размер. 

Однако преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам в виду отказа заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 от получения взятки, а также задержания ФИО1 на месте преступления в связи с проводимыми в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.232), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Несудимый (т.1 л.д.169-170) ФИО1 виновен в совершении преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, признал свою вину и ходатайствовал рассмотреть дело в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: проявление подсудимым заботы о малолетних детях – дд.мм.гггг, 08.08.2018г. и 02.10.2019г.г. рождения (т.1 л.д.157-159) женщины, с которой сожительствовал (т.1 л.д.160-161); полное признание вины в инкриминируемом преступлении, ходатайство рассмотреть уголовное дело в особом порядке и заявление в судебном заседании о раскаянии.

Вместе с тем учитывает суд желание подсудимого создать семью – подачу дд.мм.ггггг. из следственного изолятора заявления в органы ЗАГС о заключении брака.

Характеризуется работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.ем, у которого с дд.мм.ггггг. по трудовому договору трудился в качестве продавца-консультанта, подсудимый в целом положительно. 

По месту регистрации ФИО1 поселковая администрация, отметив, что тот там не проживает (т.1 л.д.174), сообщила об отсутствии у них жалоб на него со стороны жителей (т.1 л.д.175). А по фактическому месту проживания председатель уличного комитета относительно поведения подсудимого не смог что-либо сообщить (т.1 л.д.173), указывая на его там отсутствие (т.1 л.д.172). 

При этом к административной ответственности подсудимый ФИО1 не привлекался (т.1 л.д.171), на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра (т.1 л.д.177,179) не состоит. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд в целях исправления и восстановления социальной справедливости считает, что наказание следует назначить ФИО1 исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. 

Вместе с тем с учетом данных о личности и материального положения подсудимого без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, но которые не носят обязательного характера.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в данном случае это денежные средства в сумме 99 000 рублей.

Указанная денежная сумма как орудие преступления в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– денежные средства в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, помещенные в банковскую ячейку АО «Тамбовкредитпромбанк» (т.1 л.д.216-217) – конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ОПРФ по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; номер счета получателя 40№; банк получателя отделение Тамбов 

<

адрес>; БИК 046850001; КБК 39№;

– находящиеся в материалах уголовного дела диски СD-R с видеозаписью ОРМ и DVD-R с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев