Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Основа» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ООО «Агро-Основа», являясь участником сделки с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с государственным бюджетным учреждением «Калейкинский лесхоз», в нарушение требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет», декларацию о вышеуказанной сделке с древесиной. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Агро-Основа» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выразил несогласие с ним, просил его отменить и прекратить производство по административному делу, признав административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и не рассмотрел возможность применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. При этом несвоевременное представление декларации в ЕГАИС вызвано тем, что обществу была непонятна сама программа и принцип занесения информации, умысла на непредставление декларации в ЕГАИС у общества не было. В день заключения договора купли-продажи древесины на сайте декларация о сделке, направленная продавцом, была подписана, в связи с чем, общество добросовестно заблуждалось, полагая, что исполнило требования действующего законодательства. Сведений о причинении какого-либо вреда, либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству обжалуемое постановление не содержит.

Представитель ООО «Агро-Основа» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие, а также направил суду письменные возражения на жалобу, где указал, что оснований для признания совершенного ООО «Агро-Основа» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Совершенное правонарушение создает угрозу общественным отношениям, охраняемым Кодексом РФ об административных правонарушениях и заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных требованиями Лесного законодательства РФ, что объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченным органом государственной власти, объектом посягательства являются правонарушения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Кроме того, по делу не установлено наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Изучением материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, возражений к жалобе, судом установлено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Агро-Основа», являясь участником сделки с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с государственным бюджетным учреждением «Калейкинский лесхоз», в нарушение требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет», декларацию о вышеуказанной сделке с древесиной. 

Факт совершения ООО «Агро-Основа» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №юл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ (л.д. 6-10); копией скриншота из базы ЕГАИС (л.д. 14-17); копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Данные доказательства были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обществу была непонятна сама программа и принцип занесения информации, умысла на непредставление декларации в ЕГАИС у общества не было, не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно не были применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено ООО "Агро - Основа" в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок привлечения ООО "Агро - Основа" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Основа»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья

.