Дело №5-21/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-000265-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, хватал ее за руки, размахивал руками, громко кричал, приставал к покупателям, мешал продавцам работать, нарушая тем самым общественный порядок. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела суду вину признал, в содеянном раскаивался, пояснив, что учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, приставал назойливо к покупателям, нарушая тем самым общественный порядок.

Потерпевшая ФИО2 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АП №, сообщением ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП « 1276 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № м65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел гражданин, который находился в состоянии опьянения, он сразу начал громко кричать, бесцельно ходил по магазину, приставал к покупателям, мешал работать продавцам. Он сказал, что его фамилия ФИО1. Она попросила его выйти из магазина, на что он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганские действия.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3, дала аналогичные показания.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из базы данных об административных правонарушениях, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений в дальнейшем, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.А.Забелина