уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., 

защитника-адвоката Максименко Ю.С., Макарова Д.В., представивших удостоверение №№, № и ордера №№, №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ 

<

...>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 – с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО1, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, являлась заместителем директора ООО «

<

...>». ДД.ММ.ГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она (ФИО1) принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, была обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Согласно должностной инструкции заместитель директора ООО «

<

...>», с которой она (ФИО1) была ознакомлена, в ее обязанности входило: обеспечивать выполнение должностных обязанностей дежурной сменой магазина в полном объеме, выполнять распоряжения директора магазина, в его отсутствие осуществлять руководство магазином, осуществлять контроль наличия на продаваемые товары всей необходимой товаросопроводительной документации, контролировать подготовку товара к продаже в течение дня, осуществлять контроль по закрытию пересортицы и проведению локальных инвентаризаций в компьютере, приходовать полученный товар в базу данных магазина, оформлять и проводить в базе данных магазина расходные накладные, принимать участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина проведение собеседований с кандидатами на должность продавцов-кассиров, принятие решений о приеме на работу и последующее оформление при отсутствии директора магазина. Таким образом, она (ФИО1) выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «

<

...>», для реализации которых ей вверялось имущество ООО «

<

...>». 

ФИО2, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, являлась продавцом-кассиром ООО «

<

...>». ДД.ММ.ГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она (ФИО2) принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, была обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Согласно должностной инструкции продавеца-кассира ООО «

<

...>», с которой она (ФИО2) была ознакомлена, в ее обязанности входило: знать и соблюдать установленный порядок приема товаров по количеству, качеству и срокам реализации, знать и проверять при приемке наличие и правильность оформления всей товаросопроводительной документации, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составлять кассовую отчетность, осуществлять выкладку товаров и соблюдать правила товарного соседства, выкладывать товар на стеллажи и в холодильное оборудование из зон хранения взамен проданного в течение дня, принимать участие в общих и локальных инвентаризации товарно-материальных ценностей объекта, приходовать полученный товар в базу данных магазина, оформлять и проводить по базе данных магазина расходные накладные. 

ДД.ММ.ГГ., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь заместителем директора ООО «

<

...>», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «

<

...>», имея доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям ООО «

<

...>», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, а так же ФИО2, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ продавцом-кассиром ООО «

<

...>», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «

<

...>», имея доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям ООО «

<

...>», являясь продавцом-кассиром ООО «

<

...>», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вверенного им имущества ООО «

<

...>», распределив между собой преступные роли. 

В тот же день, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, согласно которому они, совместно и согласовано, должны были похитить вверенное им имущество из вышеуказанного магазина, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, ФИО1 имеющимся у нее ключом открыла дверь подсобного помещения магазина, в то время как ее соучастница ФИО2 стояла и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении не желательных свидетелей, после чего, с целью хищения вверенного ФИО1 имущества ООО «

<

...>», совместно с соучастницей прошла в подсобное помещение магазина, где как ФИО3 достоверно было известно, хранилось имущество ООО «

<

...>»-сигареты и предметы одежды. После чего, ФИО1 совместно со своей соучастницей ФИО2, подошла к коробкам, расположенным на полу в подсобном помещении, в то время как ФИО2 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении не желательных свидетелей, ФИО1 похитила, путем присвоения из коробки вверенное ей имущество ООО «

<

...>»: 1 блок сигарет «

<

...>, которые спрятала под куртку, одетую на ней, после чего ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении не желательных свидетелей, в то время, как ее соучастница ФИО2, похитила, путем присвоения, из коробки вверенное ей имущество ООО «

<

...>»: 1 блок сигарет «

<

...> копейки, которые спрятала под пальто, одетое на ней. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно со своей соучастницей ФИО2, подошла к столу, расположенному в двух метрах от служебного входа, и в то время, как ФИО2 похитила, путем присвоения, со стола вверенное ей имущество ООО «

<

...>» - брюки женские №, стоимостью 

<

...> копеек, толстовку женскую 

<

...>, стоимостью 

<

...> копеек, ФИО1, похитила, путем присвоения, используя свое служебное положение, с этого же стола вверенное ей имущество ООО «

<

...>»-толстовку женскую К

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей 00 копеек, после чего, ФИО1 совместно со своей соучастницей ФИО2 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 

<

...> копейки. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УКРФ, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УКРФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Однако суд считает, что действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УКРФ без достаточных на то оснований. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано ….., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2206г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что, будучи назначенной на должность продавца-кассира, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции продавца-кассира, в непосредственные обязанности ФИО2 входило вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, знать и соблюдать установленный порядок приема товаров по количеству, качеству и срокам реализации, знать и проверять при приемке наличие и правильность оформления всей товаросопроводительной документации, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составлять кассовую отчетность, осуществлять выкладку товаров и соблюдать правила товарного соседства, выкладывать товар на стеллажи и в холодильное оборудование из зон хранения взамен проданного в течение дня, принимать участие в общих и локальных инвентаризации товарно-материальных ценностей объекта, приходовать полученный товар в базу данных магазина, оформлять и проводить по базе данных магазина расходные накладные, то есть выполняла административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 

В соответствии с п.1 примечания к ст. 285 УКРФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4,5 Постановления Пленума ВС от 16.1-.2009г. № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из предъявленного ФИО2 обвинения не усматривается, чтобы подсудимая, состоящая в должности продавца-кассира коммерческой организации, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО2 необходимо исключить квалифицирующий признак совершенного преступления «с использованием своего служебного положения», а содеянное квалифицировать по ч.2 ст. 160 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Для переквалификации действий подсудимой суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Виновность подсудимых в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения; действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, совершили преступление впервые, имеют на иждивении малолетнего ребенка (каждая).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит; у ФИО2 при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно, совершили умышленное преступление, однако, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО1 и ФИО2 шанс встать на путь исправления, возложив на них ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск СD-R 700mg c записью камер видеонаблюдения из магазина ООО «

<

...>», счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГ на 3 листах, перечень расхождений № от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева