Дело № 1-314/2023

62RS0003-01-2023-001933-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Старостиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С., 

с участием государственных обвинителей прокурора Октябрьского района г. Рязани Аксенова С.В., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката коллегии адвокатов № 4 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение №1142 и ордер № 423, адвоката коллегии адвокатов № 4 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение №1227 и ордер № 610,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 25.03.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 21.11.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.03.2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 04.08.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 11 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 20.01.2022 года водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.05.2022 года освобожден по отбытию срока наказания; 07.11.2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.07.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 04 октября 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года изменен, усилено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1 января 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, ФИО3, совместно с ФИО8 и ФИО9 находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

адрес>, где распивали спиртное. В указанный период времени в помещение подъезда зашел ФИО7, с которым у ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. В ходе драки у ФИО7 из кармана надетой на нем куртки на пол выпал принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M11» в корпусе черного цвета (imei 1: № imei 2: №) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в чехле книжке черного цвета, и находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющих для последнего материальной ценности. В том же месте 1 января 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, у ФИО3, обнаружившего лежащий рядом с ними на полу сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M11» в корпусе черного цвета, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО7, с целью получения незаконного материального обогащения, не согласовывая свои действия с ФИО8

Реализуя задуманное, 1 января 2023 года в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь на вышеуказанной лестничной площадке в рамках своего преступного умысла, действуя обособленно от ФИО8, приблизился к ФИО7 и безусловно осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО7, а также ФИО8 и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений поднял лежащий около него на полу сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M11» в корпусе черного цвета (imei 1: № imei 2: №) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в чехле книжке черного цвета, и находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющих для последнего материальной ценности и принадлежащих последнему, положил в карман куртки надетой на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его открытое хищение.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

1 января 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часа 53 минут, ФИО3 находился у подъезда 

<

адрес>, удерживая в руках похищенный им ранее у ФИО7 сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M11» на котором установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 8606/018 по адресу: 

<

...>, держателем которого является ФИО7 В тот момент и в том же месте у ФИО3, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, который предположил, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» № принадлежащему ФИО7 привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 8606/018 по адресу: 

<

...>, держателем которого является ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, 1 января 2023 года в 07 часов 53 минуты ФИО3, будучи в состоянии опьянения, при помощи находящегося у него похищенного им ранее у ФИО7 сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy M11», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № через услугу мобильный банк отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» номер сотового телефона «№», принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 8606/023 по адресу: 

<

...>, держателем которой является ФИО9 и сумму перевода в размере «

<

данные изъяты> рублей», после чего на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с паролем о подтверждении операции и списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7 и поступлении их на лицевой счет №, держателем которого является ФИО9, тем самым тайно похитил их.

В последующем ФИО3 сообщил ФИО9 заведомо ложную информацию о том, что ошибочно перевел ей денежные средства и попросил последнюю перевести указанные денежные средства на его банковский счет № АО «Тинькофф Банк», которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 с банковского счета, открытого на имя ФИО7, были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, чем ФИО7, причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ФИО7 подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что 1 января 2023 года в ночное время он встретился со своим знакомыми ФИО16 и ФИО17 у магазина «Пятерочка», далее они направились в 

<

адрес>, где сели на лестничной площадке 1 этажа, чтобы распить спиртное. Примерно в 04 часа 40 минут в помещение подъезда зашел ранее не известный ему мужчина, который проходя мимо, что-то сказал ФИО18, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 встал и нанес удар данному мужчине в голову, от чего тот упал. Затем ФИО20 сел на него сверху и нанес ему еще несколько ударов, а он в этот момент подумал, что из-за шума могут выйти соседи, встал и направился к выходу. ФИО21 перед этим также вышла из подъезда. Проходя мимо них на полу, он увидел сенсорный телефон в чехле черного цвета, который лежал рядом с ними. В этот момент он наклонился и, понимая, что данный мужчина и ФИО22 его видят, взял указанный телефон и положил в карман куртки, говорили ли они что-то ему в этот момент не помнит. Затем он вышел из подъезда, где находилась ФИО23 ФИО24 вышел сразу за ним. После произошедшего они разошлись. Пояснил, что с ФИО25 они ни о чем не договаривались, телефон он взял по своему желанию и распорядился им самостоятельно, очистил его в последующем и установил пароль. ФИО3 возместил ущерб потерпевшему ФИО7 от совершенного преступления (т. 1 л.д. 125-128, 199-202). 

Данные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 14 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО3 указал на подъезд 

<

адрес>, пояснив, что на первом этаже указанного подъезда в ночное время 01.01.2023 года он открыто похитил телефон ФИО7 (т. 1 л.д. 129-133).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 совершении открытого хищения имущества ФИО7 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 1 января 2023 года он встречал новый год у своих знакомых, совместно с супругой и сыном, где распивал спиртное. В ночное время около 04 часов супруга с сыном ушли домой по месту жительства. Он в свою очередь пошел домой примерно через 40 минут. Зайдя в подъезд своего дома на лестничной площадке, ведущей наверх, то есть по направлению второго этажа он увидел двоих молодых людей и девушку, которая находилась вместе с ними, они курили сидя на лестнице, как они выглядят он точно не помнит и опознать не сможет. В этот момент он что-то сказал, одному из молодых людей, что именно точно не помнит, поскольку был пьяным. В результате чего молодой человек, которому он сказал фразу поднялся с лестницы и подошел к нему, после чего кулаком правой руки нанес ему удар в область скулы слева. От данного удара он упал, после чего тот сел на него сверху на живот и нанес еще не менее 2 ударов кулаками рук в область головы, а именно в область лба. От данных ударов он испытал физическую боль. Также он не помнит терял или не терял сознание, однако он точно не может сказать, что происходило дальше, насколько помнит второй молодой человек подошел к нему и хотел взять телефон, который находился на полу и он пытался сказать ему, чтобы он положил телефон на место, который тот взял. При этом, молодой человек, находясь на нем, стал высказывать в его адрес претензии, говоря о том, что он его позорит перед девушкой. В ходе произошедшего между собой насколько он помнит они не говорили и ни о чем не договаривались. Когда он пришел в себя, то увидел, что рядом никого нет, а на его одежде лежит его банковская карта ПАО «Сбербанк», а также наличные денежные средства, которые находились у него в кармане куртки. Далее он осмотрел свою куртку и обнаружил отсутствие, принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy M11», приобретенного им примерно в ноябре 2021 года примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Телефон был куплен новым в магазине электроники «DNS». Каких-либо механических повреждений телефон не имел. Документы, подтверждающие стоимость телефона у него, не сохранились. Сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также чехол-книжка для него материальной ценности не представляют. После случившегося он зашел к себе в квартиру, в ней все спали. Далее он умылся и обратился в полицию. За медицинской помощью по поводу телесных повреждений, причиненных ему в тот день вторым молодым человеком, он в медицинские учреждения не обращался, с заявлением в полицию обращаться не желает, поскольку это является его личным делом, о случившемся сразу никому из родных не сообщил. Он был ознакомлен с заключением эксперта №208/3-1 от 30 марта 2023 года по проведенной судебной экспертизе электробытовой техники, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy M11» на момент совершения преступления, то есть на 1 января 2023 года, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. С оценкой он согласен, оспаривать не желает. Причиненный ущерб от хищения сотового телефона значительным для него не является (т. 1 л.д. 78-79, 80-81, 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2022 года он со своей девушкой ФИО26 отмечали новый год. Около 03 часов 01.01.2023 они пошли с ней гулять по улице в «Дашках». Находясь на улице им позвонил их знакомый ФИО3 и позвал отметить с ним праздник и выпить спиртного, предложив встретиться у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Около в 04 часов 01.01.2023 они подошли с ФИО27 к указанному магазину и встретили там ФИО1. Затем, чтобы не находится на улице они зашли в угловой подъезд дома где располагался данный магазин. В подъезде они сидели на первом этаже на лестнице около лифта и распивали спиртное. Через несколько минут в подъезд зашел ранее неизвестный ему мужчина, который проходя мимо них, сказал ему какую-то обидную фразу, что именно в настоящий момент не помнит, в результате чего между ними двумя произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес указанному мужчине удар кулаком правой руки в область головы, от чего тот упал. Затем он сел сверху на указанного мужчину и между ними происходила борьба в ходе, которой он нанес ему еще несколько ударов ладонью руки по голове. Где в этот момент находилась ФИО28 он не видел, а ФИО1 в этот момент, когда он боролся с указанным мужчиной находился рядом и взял телефон, который выпал из одежды у данного мужчины, после чего положил его себе в карман. Далее, когда он поднялся на ноги, указанный мужчина лежал на полу, как ему показалось в сознании, так как у него были открыты глаза, рядом с ним лежали карточки, которые он поднял и бросил ему на куртку. Затем он следом за ФИО1 вышел из подъезда, спрашивая у него зачем тот взял его телефон, однако он ответил, что сам разберется с ним. После этого он с ФИО29 ушел по своим делам. Что ФИО1 сделал с указанным телефоном ему не известно. Ближе к утру они с ФИО30 разошлись, и он пошел к себе домой (т. 1 л.д. 82-84);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2022 года она совместно со своим молодым человеком ФИО31 отмечала новый год. Примерно в 03 часа 01.01.2023 они пошли с ним гулять по улице. Через некоторое время им позвонил их знакомый ФИО3 и предложил отметить с ним праздник, предложив встретиться у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Примерно в 04 часа того же дня они встретились с ним у указанного магазина и направились в угловой подъезд этого же дома где располагался магазин. В указанном подъезде они сидели на первом этаже на лестнице около лифта и распивали спиртное. Через некоторое время, примерно через 30 минут в подъезд зашел ранее неизвестный ей мужчина, который проходя мимо них, что-то сказал ФИО32, что именно не помнит, но видимо что-то обидное, так как из-за этого между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО33 нанес указанному мужчине удар кулаком правой руки в область головы, от чего тот упал. Чтобы не видеть происходящего она вышла из подъезда, и что там было она не знает. Примерно через 3 минуты из подъезда вышел ФИО34 и за ним следом ФИО1. Когда они находились на улице ФИО35 высказывал ФИО1 претензии, спрашивая его зачем тот забрал телефон того мужчины, на что ФИО1 ответил, что сам разберется с этим. Далее они с ФИО36 ушли по своим делам (т. 1 л.д. 85-86);

-протоколом выемки от 9 января 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy M11», являющийся предметом, на который были направлены преступные действия (т.1 л.д. 51-54);

-протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy M11» 3/32 Гбайт в корпусе черного цвета с чехлом книжкой черного цвета, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия. Осмотром установлено, что сотовый телефон «Samsung Galaxy M11» не имеет видимых повреждений и находится в исправном состоянии (т. 1 л.д. 164-167);

- заключением эксперта № 208/3-1 от 30 марта 2023 года, из которого следует, что остаточная стоимость приобретенного в ноябре 2021 года сотового телефона «Samsung Galaxy M11» на момент совершения преступления, то есть на 1 января 2023 года, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 153-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение лестничной площадки № этажа № подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место хищения ФИО3 сотового телефона ФИО7 (т. 1 л.д. 36-41).

Суд находит вину ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба ФИО7, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО3, оглашенными по ходатайству защитника подсудимого ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что1 января 2023 года около 07 часов он подошел к подъезду своего дома и, находясь у него вспомнил, что при нем находится сотовый телефон, который он похитил у мужчины. При его осмотре он увидел, что на телефоне есть приложение «Сбербанк-Онлайн», однако оно имело пароль. Далее он подумал, что карта в приложении привязана к номеру сим-карты, которая установлена в данном телефоне. Поскольку у него нет банковской карты «Сбербанк», а он знал, что переводы через смс сообщение на № возможен на карту «Сбербанк», стал вспоминать у кого из знакомых есть такая карта. Затем он вспомнил, что у ФИО37 есть карта, ввел на данном телефоне в смс сообщение на № номер ее сотового телефона и сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее на этот телефон пришло уведомление о списании денежных средств. Затем он позвонил ФИО38 и сказал ей, что только что по ошибке перевел ей денег с карты друга и попросил перевести ее указанную сумму на его карту «Тинькофф», что она и сделала. Денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО3 возместил ущерб от совершенного преступления потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 125-128, 199-202);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 марта 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 указал на место совершения им преступления, а именно, указал участок у подъезда 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте в утреннее время 01.01.2023 года он похитил денежные средства с банковского счета ФИО7, через похищенный им у последнего телефон, тем самым подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 (т. 1 л.д. 129-133);

-показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в середине января 2023 года он в магазине пытался расплатиться своей банковской картой, однако произошел отказ операции из-за того, что на ней недостаточно денег. Это ему показалось странным, так как перед новым годом ему приходила зарплата на данную карту, и на счете находилось около 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим он обратился в «Сбербанк» и по выписке по счету понял, что 01.01.2023 года в 07 часов 54 минуты кто-то перевел денежные средства с его банковского счета в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО39 № номер карты №. Он понял, что это сделал, кто-то из тех молодых людей из подъезда, после чего по данному факту он вновь обратился в полицию. Таким образом, ущерб, причиненный от хищения денежных средств с его банковского счета, составил 

<

данные изъяты> рублей, указанная банковская карта для него материальной ценности не представляет. Данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, а заработная плата его супруги 

<

данные изъяты> рублей, за оплату коммунальных услуг он тратит около 

<

данные изъяты> рублей, также часть денежных средств тратит на приобретение продуктов питания и личные нужды (т.1 л.д. 78-79, 80-81, 107-109);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром 1 января 2023 года около 08 часов ей пришло уведомление на телефон о поступлении денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» от неизвестного ей мужчины. Затем почти сразу ей позвонил ФИО3 и сказал, что по ошибке перевел ей денег и попросил перевести на его карту «Тинькофф» указанную сумму по номеру его телефона, что она и сделала, поскольку подумала, что он правда ошибся, кто переводил ей деньги с чьей карты она не знает (т.1 л.д. 85-86);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности у подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета ФИО7 (т. 1 л.д. 70-74).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба ФИО7, подтверждается и иными документами исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что 1 января 2023 года в 07 часов 53 минуты 37 секунд имело место списании с лицевого счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 173);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, из которых следует, что 1 января 2023 года в 07 часов 53 минуты 37 секунд имело место поступление на лицевой счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; в 07 часов 58 минут 35 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 174-176);

- сведениями об истории операций по банковскому счету №, из которых следует, что 1 января 2023 года в 07 часов 58 минут 36 секунд на указанный лицевой счет имело место поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 174-176);

- распиской от 3 апреля 2023 года, из которой следует, что ФИО7 возмещен причиненный ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 116).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что 01.01.2023 года ФИО3 из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО7, а также ФИО8, вопреки воле ФИО7, изъял имущество ФИО7, а именно сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M11» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, незаконно обратив его в свою пользу.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что 01.01.2023 года ФИО3 при помощи находящегося у него похищенного им ранее у ФИО7 сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy M11», через услугу мобильный банк отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» номер сотового телефона «№», принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, и сумму перевода в размере «

<

данные изъяты> рублей», после чего на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с паролем о подтверждении операции и списании денежных средств с лицевого счета №, держателем которого является ФИО7 и поступлении их на лицевой счет №, держателем которого является ФИО9, тем самым тайно похитил их, далее сообщив ФИО9 заведомо ложную информацию о том, что ошибочно перевел ей денежные средства, попросив последнюю перевести указанные денежные средства на его банковский счет № АО «Тинькофф Банк», которыми он распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный от хищения денежных средств потерпевшему ФИО7 с его банковского счета, составивший 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, а заработная плата его супруги 

<

данные изъяты> рублей, за оплату коммунальных услуг он тратит около 

<

данные изъяты> рублей, также часть денежных средств тратит на приобретение продуктов питания и личные нужды.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО3 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется (т. 1 л.д. 236-237); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 106 от 24 апреля 2023 года, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 разведен 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Согласно сведениям из Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.233).

Из содержания рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 249).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное ФИО3 преступление, суд признает явку с повинной, которой фактически является объяснение ФИО3, данное 09.01.2023 года до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершения им грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy M11», принадлежащего ФИО7, и хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшего ФИО7, а также смягчающим наказание обстоятельством за каждое совершенное ФИО3 преступление суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное ФИО3 преступление, суд признает добровольное возмещение ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшему ФИО7, выразившееся в выплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возвращении сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy M11», потерпевшему ФИО7, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками последнего (т.1 л.д.116, 171).

При назначении ФИО3 наказания обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 243-244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.11.2019 года за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому из совершенных ФИО3 преступлений.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступления и были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также категории преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, и полагает необходимым назначить ФИО3 за совершение каждого преступления наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 за совершенные им преступления оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО3 относится к категории тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), то, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, 

<

данные изъяты> характеристику из Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу, что таковых оснований не имеется.

ФИО3 судим 06.07.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 04 октября 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года изменен, усилено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вынесения указанного приговора установлено, что ФИО3 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда, а поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани с 04.10.2023 года по 21.12.2023 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония особого режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд на основании ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года - с 17.03.2023 года по 03.10.2023 года включительно, а также с 22.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы№ 106 от 24 апреля 2023 года, ; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy M11» -считать возвращенным потерпевшему ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (Два) года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание - 2 (Два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание - 11 (Одиннадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года с 04.10.2023 года по 21.12.2023 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.07.2023 года - с 17.03.2023 года по 03.10.2023 года включительно, а также с 22.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy M11» -считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина