Дело № 2-3883/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» (бывшее ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ФИО1 по доверенности 

<

адрес>7 от ..., исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

09.01.2019г на ул. 

<

адрес> 3 «б», 

<

адрес>, РСО-Алания произошло ДТП с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащем ФИО4 на праве собственности, и ФИО1 на автомобиле Порше Каен государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности. Автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО «Группа страховых компаний «Югория» (БЫВШЕЕ ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ»), куда и обратился потерпевший ФИО1 с заявлением о получении страховой выплаты.

АО «Группа страховых компаний «Югория» (БЫВШЕЕ ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») отказало в возмещении ущерба, указав, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем. В связи с чем, ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ... стоимость ремонта транспортного средства истца, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, без учета износа транспортного средства составляет 544 231 465 391рубль, а с учетом износа 344 231 рубль. В целях досудебного урегулирования спора потерпевший ФИО1 направил в АО «Группа страховых компаний «Югория» (БЫВШЕЕ ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») досудебную претензию о сумме страхового возмещения от ... по факту ДТП от ... Получив отказ, истец направил заявление Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от ... Согласно уведомлению от ... № У-19-62057/2020-001 ФИО1 было отказано в принятии обращения к рассмотрению. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ..., размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 09.01.2019г на ул. 

<

адрес> 3 «б»,

<

адрес>, РСО-Алания произошло ДТП с участием ФИО7, управлявшего а/м ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащей ФИО4 на праве собственности, и ФИО1, управлявшего а/м Порше Каен государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ему на праве собственности. Автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ФИО7 Ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО «Группа страховых компаний «Югория» (БЫВШЕЕ ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ»). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ... ФИО1 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» (бывшее ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») с заявлением о получении страховой выплаты. Страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок. Письмом № от ... ФИО1 было отказано в страховой выплате.

Не согласившись с указанным отказом в страховой выплате ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ... стоимость поврежденного транспортного средства истца, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, без учета износа деталей составляет 465 391 рубль, а с учетом износа 344 231 рубль. ... ФИО1 направил в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» (бывшее ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») досудебную претензию о выплате страхового возмещения. Ответом филиала АО «Группа страховых компаний «Югория» (бывшее ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») в РСО-Алания ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. ... ФИО1 обратился с письменным заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Согласно уведомления от ... № У-19-62057/2020-001 ФИО1 было отказано в принятии обращения к рассмотрению. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности решения финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению и о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме, которое должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО8». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ..., заявленные повреждения автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, могли образоваться в результате ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 335 600 руб. – с учетом износа деталей, 461 800 руб. – без учета износа деталей.

Анализируя представленные суду заключение судебной экспертизы № от ..., подготовленное ИП «ФИО8», суд считает, что в заключении судебной экспертизы, содержатся достоверные и объективные выводы по существу дела поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы настоящего гражданского дела, содержит документы, подтверждающие квалификацию независимого эксперта. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы № от ..., подготовленное ИП «ФИО8», в основу решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 

<

адрес> РСО-Алания на ул. 

<

адрес> 3 «б».

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... №-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). 

Согласно пункту 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... №-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с изложенным, размер причиненного вреда транспортному средству Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, оценивается в размере, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа деталей, что составляет 335 600 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 335 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 335 600 руб. (сумма страхового возмещения) / 2 (процентная ставка) = 167 800 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 оплатил 8 000 руб. за проведение досудебной экспертизы и 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Указанные суммы также подлежат взысканию с АО «Группа страховых компаний «Югория» (бывшее ООО «СО СУРГУТНЕФТЕГАЗ») в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группастраховых компаний «Югория» о взыскании суммы страховоговозмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользуФИО1 сумму страхового возмещения в размере 335600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требованийпотерпевшего в размере 167 800 руб., компенсацию морального вреда вразмере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взысканиикомпенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования

<

адрес> РСО-Алания в размере 8 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия вокончательной форме

Судья Э.З. Макоева