Дело № 12-97/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001229-78)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 28 июля 2020 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.

с участием: защитника заявителя ФИО1 - Посадсковой Н.В., действующей на основании доверенности 58 АА 1464681 от 15.01.2020,

представителя должностного лица, чьё решение обжалуется, - главного специалиста-эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 1-15-8/9 от 09.01.2020,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО3 № 42-ДС/20 от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Энергоучёт» ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тесту – Госжилстройтехинспекция Пензенской области) № 42-ДС/20 от 18.06.2020 директор ООО «Энергоучет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей за то, что он, являясь руководителем, разместил в информационной системе жилищного строительства (на сайте https://наш.дом.рф) промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность застройщика за 1 кв. 2000 года с нарушением срока, а именно 08.05.2020.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что поскольку разрешения на строительство были получены ООО «Энергоучет» до 01.07.2018, то у юридического лица отсутствовала обязанность раскрывать и размещать в КИСЖС промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего периода (квартала). 

В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Посадсковой Н.В.

Защитник заявителя – Посадскова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просила её удовлетворить. 

Представитель должностного лица, чьё решение обжалуется, К.Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, ссылаясь на их несостоятельность и неправильное толковании норм действующего законодательства. Просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ, неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) информации в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1).

Частью 1 статьи 3.1 вышеуказанного закона от 30.12.2004 предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 3.1 ФЗ № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать кроме прочего, документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

На основании п. 6 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «и» п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319, застройщик размещает в системе жилищного строительства промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода

Для размещения информации в ЕИСЖС Правительством РФ определен официальный адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - https://наш.дом.рф.

Как видно из материалов дела, на основании задания начальника управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 25.05.2020 № 9 на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями был проведен мониторинг размещения ООО «Энергоучет» в информационной системе жилищного строительства (на сайте https://наш.дом.рф) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика за 1 квартал 2020 года, в ходе которого было установлено, что общество разместило промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность застройщика за 1 квартал 2020 года с нарушением срока, а именно 08.05.2020.

Согласно приказу № 1 от 19.01.2010 директором ООО «Энергоучет» назначен ФИО1, решениями № 4 от 20.01.2015 и № 1 от 20.01.2020 полномочия последнего были продлены.

Следовательно, являясь в ранее обозначенный период руководителем ООО «Энергоучет», ФИО1 обязан был предпринять все необходимые меры для размещения в информационной системе жилищного строительства (на сайте https://наш.дом.рф) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика за 1 квартал 2000 года в установленный законном срок, однако не сделал этого, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 п. 7 ч. 2 ст.3.1 Федерального закона № 214-ФЗ подтверждается: заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25.05.2020 № 9, заключением проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 08 от 27.05.2020, распечаткой с сайта https://наш.дом.рф, протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Энергоучет» от 19.01.2010, приказом № 1 от 19.01.2010 о назначении директора, протоколом № 2 от 12.01.2011, решением единственного участника ООО «Энергоучет» от 13.02.2012, решением № 4 единственного участника ООО «Энергоучет» от 20.01.15, решением № 1 единственного участника ООО «Энергоучет» от 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2020, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указание жалобы ФИО1 о его невиновности является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Ссылка автора жалобы на редакцию ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, без внесённых в неё изменений, со ссылкой на получение ООО «Энергоучет» разрешений на строительство до 01.07.2018, в конкретном случае является неправомерной, поскольку ему вменяется нарушение положений непосредственно п. 7 ч. 2 ст. 3.1 названного закона, требования которых распространяются на всех застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства, в независимости от даты получения разрешения на строительство, чему в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) – директором ООО «Энергоучет» ФИО1 норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ввиду непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению начальник Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л.И.Н. обоснованно признала автора жалобы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные его защитником в ходе судебного заседания, относительно получения разрешения на строительство до 01.07.2018, неправильного указания времени совершения административного правонарушения в связи с объявление Указами Президента РФ нерабочих дней, сводящиеся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом тщательной проверки при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления, мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, следовательно, не могут служить основанием для его отмены, поскольку не опровергают правильности сделанных в нём выводов.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вина ФИО1, являющегося директором ООО «Энергоучет», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, установлена верно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований, позволяющих усомниться в объективности начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО3, вынесшей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, у судьи не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно обжалуемому постановлению, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указан факт повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение со ссылкой на постановление № 12-ДС/20 от 28.05.2020. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания, ранее обозначенное постановление от 28.05.2020 на момент совершения вменяемого лицу административного правонарушения в законную силу не вступило, следовательно, не могло учитываться при вынесении настоящего постановления. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Л.И.Н. № 42-ДС/20 от 18.06.2020 о назначении директору ООО «Энергоучёт» ФИО1 административного наказания в части наложения административного штрафа в размере 15500 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу директора ООО «Энергоучёт» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л.И.Н.. № 42-ДС/20 от 18 июня 2020 года о привлечении директора ООО «Энергоучёт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15500 рублей изменить, снизив размер административного штрафа с 15500 рублей до 15000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Шарапова