38RS0034-01-2020-000767-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 06 июля 2020 года,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1236/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО14 обратилась с иском к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано, что ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору займа от ****год до настоящего времени не возвращен основной долг в размере 84 276, 52 руб., на который в соответствии с условиями договора подлежат начислению проценты и пени. Просила взыскать с ФИО3 задолженность в размере 49 100 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 7 % годовых с ****год и по день погашения долга; проценты за просрочку возврата долга с ****год по ****год в размере 1 000 рублей и по день погашения долга; судебные издержки в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 703 рублей.

На основании определения суда от ****год принято уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление с требованиями о взыскании задолженности в размере 93 750,54 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 25 % годовых с ****год и по день погашения долга; проценты за просрочку возврата долга с ****год по ****год в размере 3 792,44 рублей и по день погашения долга; судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по известному месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1. ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в 130737 руб., а заемщик обязался возвратить заем до 20.12.2019 при ставке 25% годовых.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 не возвращены в полном объеме, произошел возврат денежных средств на сумму 46460,48 руб.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку долга за период с 01.10.2019 по 03.02.2020 в размере 7267,82 руб., исходя из следующего расчета:

с 01.10.2019 по 31.12.2019 (84276,52*92/365*25%)=5310,58 руб.

с 01.01.2020 по 03.02.2020 (84276,52*34/366*25%)=1957,24 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу решения суда. 

Во взыскании процентов за просрочку возврата долга с 27.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3792, 44 руб. отказано, в связи с тем, что предъявленная ко взысканию сумма уже была включена в сумму 7267,82 руб. и предъявляется повторно.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 25% годовых с 04.02.2020 по день фактического возврата долга в размере 84276,52 руб. суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает проценты за пользование займом в размере 25% годовых в пользу ИП ФИО2 с 04.02.2020 по день фактического возврата долга.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО7 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО8 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ФИО8, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 93 750 (Девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, из которых 84 276 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки – основной долг, 7 267 (Семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 82 копейки - проценты за просрочку возврата долга с ****год по ****год включительно, проценты за пользование займом в размере 25 (двадцать пять) процентов годовых с ****год по день фактического возврата долга в размере 84 276 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Во взыскании процентов за просрочку возврата долга с ****год по ****год в размере 3 792 (Три тысячи семьсот девяносто два) рубля 44 копейки, судебных издержек в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) представлен договор оказания юридических услуг от ****год, согласно п.2.2.2 которого исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с техническим заданием, применять при проведении работ законные и объективные методы и средства, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроке определяемом договором и техническим заданием.

Согласно техническому заданию № от ****год исполнитель совершает следующие действия:изучение фактической ситуации, законодательства и судебной практики по предмету судебного разбирательства, сопровождение процедуры судебного разбирательства в Арбитражном суде, разработка правовой позиции по делу с учетом интересов заказчика, подготовка необходимых процессуальных документов, согласование правовой позиции по делу с заказчиком, представление и отстаивание всеми законными методами интересов заказчика в целях получения решения в пользу заказчика.

Из расходного кассового ордера от ****год следует, что ФИО9 было выдано 10000 руб. в качестве оплаты по техническому заданию № от ****год.

Однако в техническом задании истец уполномочил представителя ФИО9 представлять его интересы в арбитражном суде. Положений об оказании услуг представителя в судах общей юрисдикции техническое задание не содержит, что, по усмотрению суда, исключает возможность отнесения расходов по их оплате к судебным издержкам по настоящему делу. Кроме того, техническое задание на выполнение работ подписано заказчиком со ФИО9, которая получила вознаграждение.Между тем в процессах по делу участвовали истца по доверенности представители ФИО10,ФИО1

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1703 рубя, что подтверждается платежным поручением от ****год №, размер которой исчислен из цены иска 50100 рублей.

Между тем в ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований до 97542,98 руб., в связи с чем с истца в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию доначисленная государственная пошлина в размере 1 423 рубля 29 копеек (= 3126,29 – 1 703).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 с ФИО3 ФИО18 задолженность по договору займа от ****год в размере 93750 (Девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, из которых 84276 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки – основной долг, 7267 (Семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 82 копейки - проценты за просрочку возврата долга с 01 октября 2019 года по 03 февраля 2020 года включительно.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 с ФИО3 ФИО20 проценты за пользование займом в размере 25 (двадцать пять) процентов годовых с ****год по день фактического возврата долга в размере 84276 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Во взыскании процентов за просрочку возврата долга с 27.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3792 (Три тысячи семьсот девяносто два) рубля 44 копейки, судебных издержек в размере 10000 (Десять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1423 (Одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Э.В. Трофимова