Дело №2-865/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 12 марта 2008 года были переданы истцу. По состоянию на 25 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 70 850 рублей 98 копеек. В связи с тем, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и на основании ст.ст. 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 70 850 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 53 копейки.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3-4,7, 85).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и пояснил, что так как ему были нужны денежные средства на приобретение коня, то в марте 2008 года он обратился в банк и получил банковскую карту по почте, с которой снимал денежные средства и возвращал деньги, внося платежи по 3000 рублей в месяц. Последний платеж он внес 16 сентября 2013 года, поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 12 марта 2008 года был заключен кредитный договор № в форме овердрафта, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), направив ФИО1 кредитную карту посредством почтовой связи, что ответчик не отрицал в судебном заседании. 

Согласно тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, действующим с 01 августа 2005 года, и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено внесение заемщиком минимальных ежемесячных платежей в размере 6% от лимита овердрафта (л.д.21, 22-24). 

Как следует из представленных суду доказательств – справки по счету по кредитному договору в форме овердрафта №, начиная с 19 марта 2008 года заемщик ФИО1 получал денежные средства в безналичной форме, что он не отрицал в судебном заседании, после чего производил внесение платежей в счет погашения задолженности и уплачивал проценты за пользование полученными денежными средствами, при этом последний платеж был произведен ответчиком 16 сентября 2013 года (л.д. 25-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договора № уступки требования, заключенного 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве цедента и ООО «Агентство Финансового Контроля» в качестве цессионария, цедент передал цессионарию права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 46-52).

Исходя из вышеуказанного приложения к договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору в форме овердрафта задолженности в размере 70 850 рублей 98 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 56 064,43 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 4315,05 рублей, комиссии в размере 4971,50 рубль и штрафа в размере 5500 рублей, за 333 рубля (л.д.9, 53-55). 

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, направленным в адрес ответчика ФИО1 05 июня 2015 года, он ставился в известность о необходимости перечисления задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Агентство Финансового Контроля», однако каких-либо платежей за период с июня 2015 года на расчетный счет истца ФИО1 не вносил, что он не отрицал в ходе судебного заседания. 

30 июня 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан в тот же день, а в дальнейшем в связи с представлением ФИО1 возражений определением от 05 октября 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.61, 71-72, 75).

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

В соответствии с положениями п. 2.1 Типовых условий минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Заемщик ФИО1 был обязан вносить платежи в погашение задолженности и уплачивать проценты по кредитному договору в форме овердрафта ежемесячно, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

Поскольку погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом было предусмотрено периодическими платежами, при этом последний платеж от ФИО1 поступил 16 сентября 2013 года, соответственно кредитор в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своего права 16 октября 2013 года, то есть по истечении следующего расчетного периода и имел право обратиться в суд не позднее 16 октября 2016 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля», направившее исковое заявление в суд 08 ноября 2017 года, обратилось в суд с пропуском срока исковой давности более чем на год, так как имело право обратиться в суд с такими исковыми требованиями не позднее 16 октября 2016 года, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также было сделано с пропуском данного срока. 

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному в форме овердрафта 12 марта 2008 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.