Дело № 2а-1078/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» и призывной комиссии города Петропавловска-Камчатского о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 25 октября 2018 года № 12, в соответствии с которым административный истец призван для прохождения срочной военной службы. В обоснование несогласия с принятым решением административный истец указывает на допущенные административным ответчиком нарушения при проведении медицинского освидетельствования, а также на нарушение его права на образование. Так, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 неоднократно указывал на то, что он часто испытывает болезненные ощущения в области сердца, в связи с чем просил предоставить направление на дополнительное медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, чего сделано не было. Жалобы призывника, поступившие при медицинском освидетельствовании, не были проверены специалистами путем комплексного медицинского обследования. Медицинская комиссия не имела права выносить заключение о состоянии его здоровья в отсутствие объективных данных о фактическом состоянии его здоровья и результатов специальных исследований. Кроме того, с сентября 2018 года он обучается в Вечерней (сменной) школе № 16, имеющей государственную аккредитацию № 1022 от 11 февраля 2016 года, отсрочка от призыва на военную службу ФИО3 не предоставлялась. При таких данных решение призывной комиссии нарушает его права на охрану здоровья и получение образования. 

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия города Петропавловска-Камчатского.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал, пояснил, что призывная комиссия во время обследования административного истца проигнорировала его заявление об ухудшении здоровья, не направила его на медицинское обследование. Также комиссией не был учтено то, что ФИО3 в данный момент проходит обучение в учебном заведении, где получает общее среднее образование. Пропуск занятий ФИО3 не умаляет его права на образование. Решение призывной комиссии преждевременно, основано на не полном обследовании призывника, нарушает его права на здоровье и получение образования, в связи с чем является незаконным. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск. Суду пояснила, что ФИО3 25 октября 2018 года был вызван повесткой на заседание призывной комиссии, где проходил освидетельствование врачами-специалистами. На момент медицинского освидетельствования призывником были представлены обязательные медицинские исследования: флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Исследования были изучены врачами-специалистами, измерено давление, проблем в состоянии здоровья призывника на момент осмотра выявлено не было. В протоколе указано состояние здоровья удовлетворительное. По спискам, представленным медицинскими учреждениями г. Петропавловск-Камчатский, о гражданах мужского пола 1991-2000 года рождения, состоящих на диспансерном учете и получающих консультативную помощь – ФИО3 не значится. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение: «Диагноз: 

<

данные изъяты>. Категория годности – А. Показатель предназначения – 4». Жалоб на боли в области сердца призывник не предъявлял, соответствующих медицинских документов, подтверждающих обследование или лечение сердечно-сосудистой системы, не представил. При призыве на военную службу весной 2018 года призывник проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Петропавловск-Камчатский, где по результатам осмотра и исследования документов, терапевтом был предварительно поставлен диагноз 

<

данные изъяты> и выдано направление на обследование в эндокринологическое отделение Камчатской краевой больницы им.Лукашевского, от прохождения которого призывник уклонился, в связи с чем был инициирован розыск. В Листе изучения призывника жалобы на состояние здоровья отсутствуют. С заявлениями о направлении на дополнительное медицинское обследование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Камчатского края он не обращался. Оснований для представления отсрочки от призыва на военную службу призывная комиссия не усмотрела. ФИО3 обучается в 9 классе в Вечерней (сменной) школе № 16, однако право на отсрочку от прохождения военной службы он утратил, поскольку сроки обязательности получения среднего общего образования им пропущены. Среднее общее образование ФИО3 должен был получить до наступления 18 летнего возраста, но поскольку он недобросовестно выполнял учебный план, был оставлен на второй год. 

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата города Петропавловска-Камчатского с 15 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года ФИО3 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А» с показателем предназначения «3», установлены диагнозы «

<

данные изъяты>

16 апреля 2018 года в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А» с показателем предназначения «4». С учетом диагноза 

<

данные изъяты>» ФИО3 было выдано направление на обследование в эндокринологическое отделение Камчатской краевой больницы им. Лукашевского. 

От прохождения дополнительного обследования призывник уклонился, в связи с чем инициировался его розыск. 

В рамках осенней призывной кампании решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2018 года ФИО3 призван на военную службу, установлена категория годности «А» с показателем предназначения «4», установлены диагнозы «

<

данные изъяты>». 

В обоснование несогласия с решением призывной комиссии, административный истец указывает на то, что медицинская комиссия не имела права выносить медицинское заключение о состоянии его здоровья в отсутствие объективных данных о фактическом состоянии здоровья и результатов специальных исследований. 

Вместе с тем, анализ материалов дела, личного дела призывника позволяет сделать вывод о том, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не было препятствий для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, поскольку не возникло сомнений относительно состояния здоровья заявителя. 

Категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

ФИО3 сведений о наличии у него каких-либо заболеваний не представил, о чем свидетельствует запись в графе «результат изучения» листа изучения призывника, удостоверенная подписью заявителя. 

Как видно из графы «заключение врачей-специалистов» Учетной карты призывника, медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 было проведено в установленном порядке, заявитель был освидетельствован врачами-специалистами. 

При этом оснований для направления ФИО3, которому установлен диагноз «

<

данные изъяты>», на углубленное медицинское обследование не имелось, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Более того, как указано выше, от прохождения такого обследования при наличии соответствующего направления в апреле 2018 года ФИО3 уклонился.

При вынесении оспариваемого решения призывной комиссией учитывались представленные призывником медицинские документы (ЭКГ, анализы мочи, крови). Оценив объективное состояние здоровья гражданина, динамику обращаемости в государственные лечебные медицинские учреждения, а также сверив списки граждан 1991-2000 годов рождений, состоящих на диспансерном учете, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в 2018 году, определил ФИО3 категорию годности к военной службе - «А», годен к военной службе. 

Медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, административным истцом надлежащим образом не опровергнуто.

Между тем, заявитель имел возможность согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах представленные в обоснование иска ссылки на отсутствие у медицинской комиссии оснований для признания его годным к военной службе, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным в связи с нарушением его права на образование.

Так, одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования.

Реализуя предоставленные ему статьей 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия в этих сферах, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из основных академических прав обучающихся право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Статья 43 Конституции Российской Федерации, гарантируя общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях и закрепляя обязательность основного общего образования, возлагает на родителей или лиц, их заменяющих, обеспечение получения детьми основного общего образования, а на Российскую Федерацию - установление федеральных государственных образовательных стандартов, поддержание различных форм образования и самообразования (части 2, 4 и 5).

Развивая приведенные конституционные положения, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что общее образование реализуется по уровням образования, под которыми понимается завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (часть 3 статьи 10 и пункт 4 статьи 2); начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования; обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования; требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее (часть 5 статьи 66). Тем самым, по сути, на законодательном уровне гарантируется не только основное общее образование, но и среднее общее образование.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования» в Российской Федерации введено обязательное одиннадцатилетнее обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, срок освоения которых определен федеральными государственными образовательными стандартами и составляет четыре года, пять лет и два года соответственно (Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года № 373, от 17 декабря 2010 года № 1897 и от 17 мая 2012 года № 413). 

Таким образом, в системе действующего правового регулирования реализации гражданами конституционного права на образование допускается возможность обучения в общеобразовательной организации до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования лиц, которые достигли восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем в силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу. 

Согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, освобожденные в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

В частности, в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, имеют право на отсрочку в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как следует из приведенных законоположений в их взаимосвязи, граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательных программ среднего общего образования в соответствующей общеобразовательной организации, если они реализуют право на получение образования данного уровня в пределах установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков, не могут быть призваны на военную службу до окончания обучения и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования. Такой подход учитывает длящиеся образовательные отношения, в которых состоят граждане указанной категории и в которые они вступили до достижения призывного возраста, и предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации применительно к среднему общему образованию.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663, предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО3 является учеником МБОУ «Вечерняя (сменная) школа №16». Прибыл в указанное учебное заведение в октябре 2017 года из СОШ №43, где был оставлен на повторное обучение, поскольку не был допущен к экзаменам по причине плохой успеваемости. 

В настоящее время обучается в 9 классе по очной форме обучения, окончание обучения в образовательном учреждении 31 августа 2019 года (справки МБОУ «Вечерняя (сменная) школа №16» от 13 апреля 2018 года, 20 ноября 2018 года). 

Названное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию по образовательным программам среднего общего образования №1022 сроком действия с 11 февраля 2016 года по 25 октября 2024 года. 

25 октября 2018 года ФИО3 на имя председателя призывной комиссии г.Петропавловска-Камчатского подано заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по пункту «а» части 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ для получения образования в девятом классе.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии от 25 октября 2018 года указанное заявление ФИО3, равно как и вопрос о прохождении им обучения по программе общего образования на заседании комиссии не обсуждались, решение о наличии либо отсутствии оснований для предоставлении отсрочки не принималось, единогласно принято решение о призыве на военную службу с учетом лишь отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья.

Между тем, принимая во внимание гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на получение основного общего образования, без которого в дельнейшем невозможно получение среднего общего, профессионального, высшего образования, факт того, что ФИО3 проходит обучение по очной форме по программе основного общего образования в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию по образовательным программам среднего общего образования, и отсрочка от призыва на военную службу по мотиву прохождения обучения ему ранее не предоставлялась, решение призывной комиссии города Петропавловска-Камчатского от 25 октября 2018 года о призыве ФИО3 на военную службу без учета перечисленных обстоятельств не может быть признано законным.

Кроме того, как указано выше, призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Лица, состоящие на учете, могут быть призваны на военную службу в любой момент в указанный промежуток времени. К дате окончания обучения по программе основного общего образования (31.08.2019) ФИО3 достигнет возраста 19 лет, в связи с чем все необходимые мероприятия, связанные с призывом, могут быть проведены по отношению к нему в полном объеме до достижения возраста 27 лет.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на призывную комиссию города Петропавловска-Камчатского обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» и призывной комиссии города Петропавловска-Камчатского о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Петропавловска-Камчатского от 25 октября 2018 года о призыве ФИО3 на военную службу.

Обязать призывную комиссию города Петропавловска-Камчатского повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.