Р Е Ш Е Н И Е

 

23 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 16 октября 2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

с участием ФИО1, защитника ФИО1 адвоката Шевелева С.С., потерпевшего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 16.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 21 августа 2019г. в 01.03, на ***.Н. Новгорода ФИО3, управляя автомобилем 

<

1> госномер *, совершил столкновение с автомобилем 

<

2> госномер *, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия был не он, а его супруга ФИО4 Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным так же в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, с которыми он не был ознакомлен. В схеме ДТП дата ДТП указана как 20.08.2019г., следовательно, данная схема к нему не имеет отношения.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 адвокат Шевелев С.С. поддержал доводы жалобы, просил также учесть материальное положение ФИО1, который является единственным кормильцем семьи и его работа связана с управлением автомобиля. У него на иждивении находится двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Потерпевшему ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Потерпевший ФИО2 ночью 21.08.2019г. двигался на автомобиле по ***. Ему надо было развернуться. Он включил левый поворотник, и приближался к месту, где нужно было повернуть. Рядом никаких машин не было. Посмотрел в зеркало заднего вида, машин не было и начал поворачивать. Неожиданно почувствовал удар с левой стороны. Его машину развернуло. Проезжающие водители помогли ему выйти из машины и вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, пояснил, что он составлял административный материал в отношении ФИО6, который, 21.08.2019г. на ***, около 01 часа 03 минут совершил ДТП и скрылся с места ДШ. 22.08.2019г. ФИО6 дал письменные объяснения, где пояснил, что именно он, управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем 

<

2>. ФИО6 и ФИО7 собственноручно написали объяснения, без какого либо воздействия на них. Исправление в протоколе об административном правонарушении в части даты было сделано в присутствии ФИО1, который допустил описку в части даты ДТП. Описка была исправлена после того, как мировой судья возвратил протокол для дооформления.

Выслушав пояснения заявителя, показания потерпевшего, должностного лица, защитника, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16.10.2019г. законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2001 года N-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Судом установлено, что 21 августа 2019г. в 01.03, на ***.Н. Новгорода ФИО3 управляя автомобилем 

<

1> госномер *, совершил столкновение с автомобилем 

<

2> госномер *, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019г., согласно которого ФИО3 вину в содеянном не оспаривал, указал только, что место ДТП покинул не сразу, а через 40 минут,

- рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО5, 

- протоколом административном правонарушении от 16.10.2019 г.,

- схемой места ДТП, подписанной потерпевшим ФИО2 и двумя понятыми,

- письменными объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, ФИО8, из которых следует, что 21 августа 2019г. в 01.03, на ул. *** г.Н. Новгорода ФИО3 управляя автомобилем 

<

1> госномер *, совершил столкновение с автомобилем 

<

2> госномер *, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.

Не доверять данным документам и изложенным в них фактах у суда оснований не имеется.

Доводам ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья дал надлежащую оценку, поскольку его пояснения не согласовываются с его же показаниями, данными в ходе разбора ДТП, а также пояснениями свидетеля ФИО7, который также письменно подтвердил, что за рулём автомобиля Тойота находился ФИО1 Письменные и устные объяснения ФИО4, а также показания ФИО7, данные мировому судье, мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку данные свидетели являются близкими ФИО3, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела. ФИО1 работает водителем, лишение водительских прав влечет для него потерю работы, а супруга ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому для нее наказание по данной статье не будет являться существенным.

Данные доводы жалобы ФИО3 расцениваются судом как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод ФИО1 и его защитника Шевелева С.С. о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении от 16.10.2019 г., а также схемы места ДТП, в связи с тем, что в них допущены исправления в дате совершения административного правонарушения, является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 и, как, следует из письменных объяснений ФИО1 от 22 августа 2019 года, сообщений КУСП, письменных объяснений ФИО6, ФИО7, а также других протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО1 16.10.2019 г. по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, ДТП произошло именно 21 августа 2019 г. Кроме того, в материалах дела отсутствует и ФИО1 не была представлена в суд имеющаяся у него копия протокола об административном правонарушении от 16 октября 2019г. с иной датой совершения правонарушения. Схема ДТП, представленная суду в материалы дела, по факту ДТП содержит исправление в дате ДТП на 21.08.2019 г., данное исправление заверено инспектором ДТП и печатью ОВД.

Учитывая совокупность доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая была оценена мировым судьей в соответствии с требованиями закона и положена в основу постановления, а также с достаточной полнотой подтверждала вину ФИО1 в совершении им правонарушения, полагаю, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела в отношении ФИО1, мировым судьей были выполнены.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка действиям ФИО1, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, установлены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Процессуальных, материальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно характеру и степени опасности допущенного им правонарушения. 

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе ФИО1 доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 16 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.В. Лопатина