Дело № 2а-3165/2020, 51RS0002-01-2020-004484-74

Решение

 в окончательной форе составлено 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С., 

при секретаре Мироненко О.В, помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России *** к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ФИО2 в *** году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Административным истцом был начислен налог за *** год в сумме 14 560 рублей со сроком уплаты до ***. Однако НДФЛ уплачен налогоплательщиком добровольно только ***. Данные обстоятельства послужили основанием для исчисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 23,18 рублей.

Кроме того, в *** годах ФИО2 также являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности ответчика находилось транспортное средство - автомобиль, марки "***", г/н ***. Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за *** в сумме 14 560 рублей со сроком уплаты ***, за *** годы в сумме 21 840 рублей со сроком уплаты ***. Сумма налога уплачена полностью *** за *** год и *** за *** год. Данные обстоятельства послужили основанием для исчисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 429,87 рублей за несвоевременную уплату налога за *** год и в размере 23,66 за несвоевременную уплату налога за *** год. В связи с частичным погашением *** задолженности по пени, общая сумма задолженности по пени по транспортному налогу составила 353,53 рубля.

Учитывая отсутствие погашения налогоплательщиком задолженности по пени, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу, транспортного налога за *** год в сумме 21840 рублей, пени по транспортному налогу за *** годы в сумме 453,53 рублей. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа. 

В связи с указанными обстоятельствами административный истец в установленный срок *** обратился в порядке административного искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу в общей сумме 376,71 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка *** №***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога ФИО2 была исполнена, но с нарушением установленных НК РФ сроков.

В соответствии со п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 указанной выше статьи, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

В адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены требования №*** по состоянию на *** со сроком уплаты до *** и №*** по состоянию на *** со сроком уплаты до *** на общую сумму в части пеней - 476,71 рубль.

В установленный срок требование в части погашения задолженности по начисленным пени не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени по НДФЛ и транспортному налогу.

Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по транспортному налогу и пени за *** год, пени по налогу на доходы физических лиц за *** годы. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа и в связи с оплатой сумм задолженности. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела мирового судьи судебного участка *** №***.

Однако судом установлено, что до настоящего времени задолженность по пени в полном объеме не погашена, о чем свидетельствуют данные налогового органа. Из общей суммы задолженности по пени в сумме 476,71 рубль, погашена задолженность в размере 100,0 рублей, задолженность по пени в размере 376,71 рублей остается не погашенной.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за *** годы в сумме 23,18 рублей и по пени по транспортному налогу за *** год в сумме 353,53 рублей, а всего 376,71 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу в сумме 376,71 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина