Дело №12-55/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000723-97

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 сентября 2019 года г.Талица 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 - Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил заготовки древесины), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что он в результате проведения выборочных санитарных рубок допустил незаконную рубку в пределах лесосеки на объекте - особоохраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры»: квартал 9 выдел 5 площадь 1,7га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья сосны 1 и 2 категории состояния деревьев в количестве 52 дерева сосны, объемом 80,8м.куб.; отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья березы в количестве 38 штук: объемом 32,5м.куб.; что было выявлено в ходе плановой выездной проверки 24.05.2019 (л.д.7-12, 66-71).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, в том числе указал, что не установлено событие административного правонарушения. Отвод и проведение выборочных санитарных рубок осуществлялись учреждением на основании Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России. Все проведенные выборочные санитарные рубки, а точнее места их назначения отражены в Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия (таблица 5.9.1., стр.129 вышеуказанного проекта). Согласно таблице 5.4.1 «Сведения о наличии очагов вредных организмов» (стр.111 Проекта освоения лесов) в квартале 9 выделе 5 Талицкого участкового лесничества установлены фитовредители, в связи с чем проектом освоения определена необходимость выборочной санитарной рубки 20% выборки (стр. 129 Проекта освоения лесов).

Мнение проверяющего о том, что в рубку были назначены деревья 1-2 категории, является субъективным, сделанным лишь на основании визуальной оценки и ничем не обосновывается. Перечетной ведомости по категории и состоянию деревьев на лесосеке не составлялось.

Факт рубки зафиксирован лишь актами натурных осмотров, которые на подпись представителю парка не представлялись, что существенно ущемило право лица, привлекаемого к административной ответственности, в дальнейшем ссылаться на фактические несоответствия.

Кроме того, при фиксировании факта рубки осмотр территорий в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу не осуществлялся, соответствующий протокол осмотра административным органом в ходе проверки не составлялся.

Зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения не позволяют рассматривать его и как протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых (либо производстве видеозаписи), и, соответственно, как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, процент неправильно назначенных в рубку деревьев в ходе поверки не определялся. В соответствии с п.8 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды №367 от 27.06.2016 на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5 процентов от количества оставляемых после рубки. Выводы о том, что срубленные деревья были здоровые, сделан по пням, что заведомо некорректно, в частности, довод о том, что на пнях имелось смоловыделение, никак не может опровергать наличие такого заболевания, как смоляной рак сосны (фитовредителя) при котором основной признак болезни - обильное смолотечение. Признаки стволовых фитовредителей выявляются именно на стволах деревьев, которые на момент настоящей проверки уже были вывезены из лесосеки. Так, сосновая губка может иметь поражение на стволе дерева начиная от 5 до 10 метров. Так же при заболеваниях стволовых гнилей на пнях признаков вредителей может не оставаться, так как деструктивная гниль развивается в самом стволе дерева. Плодовые тела при этом также видны на стволе дерева и на пнях не остаются. Из признаков поражения смоляным раком сосны остается изреженная ажурная крона и суховершинность, светло-зеленая хвоя, признаки фитовредителей на стволах, чем и пользовались при отводе в рубку работники ФГБУ НП «Припышминские боры».

Прирост деревьев должен определяться по таблицам хода роста. Инспектором же при проверке приведен пример по нескольким ветвям из оставленных порубочных остатков, хотя очистка лесосеки производилась и оставленные ветви хвойных деревьев могли быть с оставшихся соседних деревьев, обломанных при валке. 

В этой связи считает вменение в вину лицу данного правонарушения без наличия подтверждающих доказательств, нарушает ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также автор жалобы указывает, что не установлено время совершения рубки деревьев.

Кроме того, ссылается, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела представителю Глазачеву А.Ю. не разъяснены его права и обязанности.

Указывает на то, что всем вышеизложенным обстоятельствам при возбуждении и рассмотрении административного дела надлежащая правовая оценка не дана. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составлен с аналогичными нарушениями.

Также обращает внимание на то, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств ему назначено максимально возможное наказание. 

В судебном заседании директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, его защитники Глазачев А.Ю., Ласкин В.Ю. на жалобе настаивали, поддержав, изложенные в ней доводы. Ласкин В.Ю. дополнил, что обжалуемое постановление вынесено лицом, не правомочным рассматривать дело.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и в срок (л.д.134, 139,140), в судебное заседание не явился. 

Участие старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 суд не находит необходимым, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, его защитников Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 16.07.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 был составлен протокол о совершении директором ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-17, 72-76).

В протоколе об административном правонарушении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой выявлено несоблюдение ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обязательных требований, установленных правовыми актами лесного законодательства, выявлена незаконная рубка при проведении выборочных санитарных рубок отведенных деревьев в пределах лесосеки: квартал 9 выдел 5 площадь 1,7га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья сосны 1 и 2 категории состояния деревьев в количестве 52 дерева сосны, объемом 80,8м.куб.; отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья березы в количестве 38 штук: объемом 32,5м.куб. Вырубленные, не подлежащие рубке, деревья сосны 1 и 2 категории состояния деревьев в количестве 52 деревьев имели кроны с зеленной хвоей (были обследованы не убранные порубочные остатки крон вырубленных деревьев) на пнях приросты 2018 года нормального размера, причем прямые приросты на ветвях в 1,5 - 2 раза превышали боковые. На пнях, оставшихся после рубки деревьев сосны 1 и 2 категории состояния деревьев, не обнаружены признаки повреждений фитовредителями, ни сами тела фитовредителей; не обнаружены признаки повреждений от стволовых вредителей. Обнаружено обильное смоловыделение на пнях, кора плотно прилегает к древесине пня. На пнях березы обильное соковыделение. Прирост текущего года нормального размера. На пнях, оставшихся после рубки деревьев березы 1 и 2 категории состояния деревьев, не обнаружены признаки повреждений фитовредителями, ни сами тела фитовредителей; не обнаружены признаки повреждений от стволовых вредителей. Оставленные пни принадлежат здоровым деревьям. Датой совершения правонарушения указана дата выявления – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Устава ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (л.д.31-47), национальный парк относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. 

ФИО1 вменяется совершение на особо охраняемой природной территории административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25 - 8.36 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

В силу ч.2 ст.23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 5) руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители; 6) руководители государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместители.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 к числу указанных должностных лиц не относится.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 статьи 23.25 КоАП РФ было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлекло незаконное вынесение обжалуемого акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из оспариваемого постановления следует, что совершение вменяемого должностному лицу деяния имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

Судья . Коршунова О.С.