дело №5-203/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06.10.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ оставленный в отношении ФИО1, согласно которому, тот 05.10.2017 в 17 часов 33 минут, находясь в общественном месте у дома №15 по ул.Мира пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно. На замечания сотрудника полиции ФИО2 прекратить антиобщественное поведение не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции на улице, при этом нецензурной бранью не выражался, не кричал. По требованию сотрудников полиции сел к ним в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОМВД для составления протокола. Сотрудники полиции объяснили, что составят протокол и отпустят. Ему предоставили чистый бланк протокола, который он заполнил, что было написано в протоколе, не читал. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, указав, что денежные средства на оплату штрафа имеет, ему необходимо на работу во вторую смену, опасается, что может ее потерять. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Не смотря на не признание вины, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6 оснований не доверять которым не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела. Личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматриваю. Так, сотрудник полиции ФИО6., давая объяснения, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания стабильны и согласуются со всеми материалами дела. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти и пресекающего нарушение общественного порядка. Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО1 у дома №15 по ул.Мира пгт.Троицко-Печорск, являющегося общественным местом, подтверждается пояснениями сотрудника полиции и протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, доводы об обратном, высказанные ФИО1 при рассмотрении дела признаются не обоснованными и не подтвержденными достоверными доказательствами. 

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено. Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в течение срока привлечения к административной ответственности он неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. 

При этом, принимаю во внимание, что за ранее совершенные административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ ФИО1 назначалось наказание в виде штрафов, однако, в последующем ФИО1 привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанное выше в совокупности с многочисленными фактами привлечений, позволяют сделать обоснованный вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг, в связи с чем, такой вид наказания как штраф, с учетом личности ФИО1 и его поведения, явно свидетельствующего о нежелании вести законопослушный образ жизни, ему назначен быть не может. 

Доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, в связи с необходимостью выхода на работу во вторую смену правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Помимо этого, сообщенные им в ходе рассмотрения дела сведения об официальном трудоустройстве достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, вызывают обоснованные сомнения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания в виде административного ареста учитываю положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 05 октября 2017 с 17 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков