Дело №2-1005/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГП «Селенгинское», ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГП «Селенгинское» о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Иск мотивирован тем, что 3 мая 1993 года ее матери ФИО2 и членам ее семьи Селенгинским районным Советом народных депутатов была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от 3 мая 1993 года. Однако квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем она не может воспользоваться своим правом на приватизацию. 

Определением суда от 22 октября 2025 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью. Показала, что, в июне 1993 года ее матери выдали квартиру. На момент переезда ей было 12 лет. Она выросла в этой квартире, вышла замуж, родила сына. Все лицевые счета открыты на нее, оплачивает коммунальные услуги она. Ранее начинала приватизацию, но не закончила, так как ОАО «РЖД» делали многочисленные ошибки в договоре приватизации. 

Представитель истца ФИО14 на удовлетворении исковых требований настаивала. Показала, что ОАО «РЖД» не может заключить договор, так как у них на балансе квартира не состоит. У истца нет иного способа оформить право собственности кроме как в судебном порядке. 

Третье лицо ФИО3 с иском согласилась. Показала, что она около 30 лет проработала на железной дороге, в 2015 году ушла на пенсию. В 1993 года она получила квартиру, куда она заехала со своей семьей. До нее жил ФИО5, которому дали от железной дороги другое жилье. Выдали ордер, в который была включена ее дочь ФИО4, сын, супруг. В этой квартире выросли ее дети. Дочь осталась жить в квартире. Она в свое время начинала делать приватизацию, но не закончила, уехала жить в Тресково. 

Представитель ответчика администрации МО ГП «Селенгинское» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не имеет. 

Представить ответчика ОАО «РЖД» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, так как ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку создано 23 сентября 2003 года. Указанная квартира в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» не значится. Вместе с тем, согласно имеющейся копии Договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда» №255 от 31 января 2022 года ВСЖД передана в собственность ФИО6 в лице матери ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица Администрации МО «Кабанский район» также не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился. Направил в суд отзыв, в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, учтен с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, статус записи «актуальный». 

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО10 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не имеют. Суд считает возможным на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом. 

Согласно контрольному талону к ордеру от 5 мая 1993 года ФИО2, ее супругу ФИО7, сыну Игорю, дочери ФИО11 на основании совместного решения исполнительного комитета Света народных депутатов и профкома Селенгинской дистанцией пути предоставлена освободившаяся квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно Постановлению совместного заседания администрации и профкома Селенгинской дистанции пути «О выделении квартиры работнику дистанции пути т. Воротниковой Л.И.» совместное заседание постановило: Выделить квартиру работнице дистанции пути тов. ФИО12 по адресу: 

<

адрес> Состав семьи: муж ФИО7, дочь ФИО11, сын ФИО6 

ФИО11 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО4. 

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она в спорной квартире зарегистрирована с 29 января 2002 года. 

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к администрации МО ГП «Селенгинское», Администрации МО «Кабанский район», Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО2 с 2001 года не проживает в спорном жилом помещении. В материалах дела № имеется ответ ФИО13 АО «Читаэнергосбыт», что в программном комплексе АО «Читаэнергосбыт» по адерсу: 

<

адрес>, с момента присвоения АО «Читаэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, то есть с 1 июня 2014 года финансовый лицевой счет открыт на ФИО1. 

Из показаний свидетелей ФИО8 следует, что она работала начальником питомника ПЧ-11, занимала должность заместителя председателя профкома. ФИО2 работала на переезде монтёром пути, которые в первую очередь обеспечивались жильем. Эта квартира была служебная, сначала в ней жил ФИО15. Потом ему дали квартиру в построенном доме, а в эту квартиру в 1993 году вселилась ФИО16. ФИО4 выросла в этой квартире, сейчас живет в сыном. В связи с ликвидацией ПЧ – 11 документы не сохранились. Свидетель ФИО9 показала, что она с ФИО16 работали на железной дороге дежурными по переезду. В 1993 году ей от ПЧ – 11 дали квартиру. С этого времени ФИО4 живет в этой квартире. 

Статьей 2 Федерального закона от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Статьей 11 вышеуказанного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. 

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. По данным архива ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» правоустанавливающие документы на объект капительного строительства в 

<

адрес> отсутствуют. С момента начала приватизации 4 июля 1991 года до 9 августа 1999 года ФИО17 не использовано право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений, расположенных на территории Кабанского района РБ. 

Судом установлено, что квартира не числиться в реестре федеральной собственности, в реестре республиканского имущества, муниципальной собственности МО «Кабанский район», МО ГП «Селенгинское», ОАО «РЖД». 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1991 г. № N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, квартира предоставленная матери истца фактически не была передана в ведение органов местного самоуправления поселения, в реестре муниципального, республиканского имущества, в собственности РФ не значится. Однако данные обстоятельства не должны повлиять на жилищные права ФИО1, которая до настоящего времени правом на приватизацию не воспользовалась. В связи с изложенным, суд считает возможным, признать за истцом право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации. Поскольку судом установлено, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ОАО «РЖД» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования к ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.