Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года город Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями законодательства, суд указал, что доводы заявителя опровергаются справкой о химико-токсикологическом исследовании и показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелей – работников областной наркологической больницы. Считает, что свидетельские показания работников областной наркологической больницы сами по себе не могу опровергать результатов двух проведенных исследований об отсутствии признаков употребления наркотических веществ в период октября-ноября 2017 года. Считает, что событие правонарушения отсутствует и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Рыбальченко С.В. доводы жалобы поддержали. Рыбальченко С.В. дополнительно пояснил, что установленные событие, место и время административного правонарушения опровергаются материалами дела. В административном протоколе и постановлении суда указано, что 31.10.2017 в 22 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, без назначения врача употребил наркотическое средство – марихуана. Однако в материалах дела имеются копия акта медицинского освидетельствования №7608, из которого следует, что 31.10.2017 в 22 час. 07 минут ФИО1 находился в помещении областной наркологической больницы, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором содержатся сведения о направлении ФИО1 на освидетельствование 31.10.2017 в 21 час. 20 мин. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог употребить наркотическое средство в 22 час. 00 мин. 31.10.2017 в с. Засечном, поскольку он с 21 час. 20 мин. по 22 час. 07 мин. 31.10.2017 находился в г. Пензе на месте ДТП и в наркологической больнице в присутствии сотрудников ГИБДД. 

Заслушав ФИО1 и его представителя Рыбальченко С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

31 октября 2017 года в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены каннабинноиды на уровне предела обнаружения используемых методов.

В связи с этим 12 января 2018 года УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором указано, что 31 октября 2017 года в 22 час. 00 мин. по месту своего жительства ФИО1 без назначения врача употребил каннабинноиды (марихуана).

Указанный протокол был направлен мировому судье для рассмотрения и принятия решения.

11 мая 2018 года мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины, основываясь на представленных административным органом доказательствах: данных протокола об административном правонарушении от 12 января 2018 года, копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 7608 от 31 октября 2017 года, справки о результатах химико-токсикологических исследований. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность принятого мировым судьей постановления.

В постановлении указано, что ФИО1 31 октября 2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, без назначения врача употребил наркотическое средство – марихуана, то есть совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Между тем, как указано в настоящей жалобе, ФИО1 во время совершения указанного правонарушения с 21 час. 20 мин. по 22 час. 07 мин. 31.10.2017 находился в г. Пензе на месте ДТП и в наркологической больнице в присутствии сотрудников ГИБДД. Тщательное выяснение указанного обстоятельства осуществлено не было, надлежащая оценка вышеприведенным доводам не дана при рассмотрении дела. Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенных нарушений, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 11 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области. 

Судья: