Дело № 5-514

2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (

<

адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военного пенсионера, имеющего на иждивении престарелого отца ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут ФИО3 управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н №, принадлежащим ФИО2, во время движения в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио» г/н №, принадлежащий ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился. 

ФИО3 в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. 

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); определением 

<

адрес>8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, по телефону «102» ФИО1, сообщил, что неизвестный а/м совершил наезд на его припаркованный автомобиль «Киа Рио» и покинул место ДТП; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 услышал обратный сигнал от сигнализации, выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиль поврежден; письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ФИО3 заезжал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и выезжал с неё. В тот момент, когда ФИО3 выезжал задним ходом на автомобиле «Киа» сработала аварийная сигнализация, выйдя из автомобиля повреждений на своей машине ФИО3 не обнаружил. Решив, что сигнализация сработала у датчика от близкого проезда, ФИО3 уехал по своим делам; письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вышел во двор и увидел как примерно в 3-х метрах от автомобиля ФИО1 стоит автомобиль черного цвета, водитель которого сев в автомобиль уехал; рапортом инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); CD-диском с видеозаписью (л.д.13); CD-диском с аудиозаписью (л.д.15); определением 

<

адрес>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При фиксировании факта дорожно-транспортного происшествия ФИО3 категорически не признавал свою вину в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что он не совершал указанное правонарушение и лишь в суде признал свою вину полностью. Кроме того из аудиозаписи (л.д. 15), также усматривается признание вины ФИО3. 

В тоже время исследование аудиозаписи содержит в себе отрицательные характеризующие личностные данные ФИО3. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации). 

При этом, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 необходимо отнести его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя, что следует из представленного свидетельства о рождении ФИО3 серии I-ЯК №, в графе родители: отец – ФИО2; выписками эпикриз №, №, №, №, выданными ГБУЗ РУ «Алуштинская ЦГБ» о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с диагнозом клапанная болезнь сердца. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание виде административного ареста на срок одни сутки, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО3 правонарушение. 

Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: